Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2004 г. N Ф09-748/04ГК Дело о признании кредиторского требования направлено на новое рассмотрение, поскольку правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения у суда первой и апелляционной инстанций не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2004 г. N Ф09-748/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Автотранстехоб-служивание" на определение от 12.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-753б/02 по заявлению ЗАО "ИФК "Акцептъ" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СУ-811".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Автотранстехобслуживание" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании кредиторского требования в сумме 322713,23 руб. на основании ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

Определением от 12.11.03 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.04 определение оставлено без изменения.

ОАО "Автотранстехобслуживание" с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 4, 44, 61, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в связи со следующим.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден установленный ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998г. досудебный порядок предъявления и установления кредиторских требований, в связи с чем заявление рассмотрению по существу не подлежит в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Между тем, указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. арбитражный суд рассматривает не только разногласия, возникшие между арбитражными управляющими и кредиторами, но и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Как следует из заявления ОАО "Автотранстехобслуживание", основанием для его обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ОАО "СУ-811" Киржаевым В.С. своих обязанностей, предусмотренных ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

В силу п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для цели участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок после получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в соответствии с указанной нормой права требования кредиторов, признаваемые в силу Закона установленными, т.е. подтвержденные вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании их должником (ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), направляются кредиторами временному управляющему с приложением соответствующих документов.

В силу ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан устанавливать кредиторов должника и определять размеры их требований, в том числе поступивших ему в порядке п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла заявления ОАО "Автотранстехобслуживание" указанные обязанности арбитражным управляющим исполнялись не надлежащим образом, что повлекло нарушение его прав и законных интересов как кредитора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного определение и постановление Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отмене, заявление ОАО "Автотранстехобслуживание" - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 12.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7536/02 отменить.

Заявление ОАО "Автотранстехобслуживание" от 23.09.03 передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.