Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2003 г. N Ф09-66/03ГК Требование о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных ответчиком информационных услуг удовлетворено, поскольку доказательств выполнения для истца на спорную сумму работ или оказания услуг ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 января 2003 г. N Ф09-66/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Драничниковой Ирины Сергеевны на постановление апелляционной инстанции от 20.11.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11420/02 по иску предпринимателя Драничниковой И.С. к Республиканскому научно-технологическому и информационному комплексу "Баштехинформ" о взыскании 108730 руб. 22 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

истца - Абдулгадеева Л.М. (дов. N 7/2 от 29.12.02);

ответчика - директор Кружков В.Н. (постановление Академии наук Республики Башкортостан от 13.01.02 N 1/2); Нургалиева А.З. (дов. N 77 от 27.12.02).

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Предприниматель Драничникова И.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Республиканскому научно-технологическому и информационному комплексу "Баштехинформ" о взыскании стоимости в сумме 87053 руб. 83 коп. оплаченных, но не оказанных ответчиком в соответствии с условиями договоров N 980014 от 1999, 2000, 2001 годов информационных услуг, а также 21676 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.10.02 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на отсутствие достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.02 решение отменено и в иске отказано по мотиву отсутствия у ответчика перед истцом денежного обязательства.

Истец с постановлением не согласен, просит его отменить и оставить в силе решение, ссылаясь на неправильную оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а также на неприменение подлежащих применению ст.ст. 310, 328, 395, 405, 720, 783 ГК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене, а решение должно быть оставлено в силе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и условиям о предмете договора.

Из материалов дела следует, что стороны под N 980014 подписали в январе 1999 г., 01.04.2000 г. и 03.01.01 договоры на оказание истцу ответчиком информационных услуг.

Порядок оплаты по договору на 1999 г. стороны определили в виде расчета за выполненные работы по согласованной с заказчиком (истцом) калькуляции, по договору на 2000 г. оплата должна производиться после выполнения ответчиком в соответствии с техническими заданиями заказчика (истца) работ, по договору на 2001 г. предусматривалась предварительная оплата услуг на основании счетов исполнителя (ответчика).

Суды обеих инстанций определили, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Вместе с тем в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подписанные сторонами договоры не содержат сведений о том, какие определенные услуги должен оказать исполнитель. В договорах перечислены основные направления деятельности ответчика.

Калькуляция сторонами не согласовывалась, технические задания в материалах дела отсутствуют, счета ответчика на оплату услуг каких-либо конкретных сведений об оказанных истцу информационных услугах не содержат.

При таких обстоятельствах оснований признавать указанные выше договоры заключенными и порождающими права и обязанности сторон не имеется.

Материалами дела подтверждается уплата истцом ответчику 87053 руб. 83 коп. и это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Конкретных и достоверных доказательств выполнения для истца на указанную сумму каких-либо работ или оказания услуг ответчиком не представлено, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства следует считать неосновательным обогащением и эти средства в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату и взысканы судом первой инстанции правомерно.

В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.11.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11420/02 отменить. Решение от 07.10.02 оставить в силе.

Взыскать с Республиканского научно-технологического и информационного комплекса "Баштехинформ" в доход федерального бюджета 1887 руб. 30 коп. госпошлины по кассационной жалобе.