Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф09-4188/03АК Во взыскании с ответчика недоимки по оплате патента отказано, поскольку задолженности по упрощенной системе налогообложения (патенту) у ответчика не имелось в связи с тем, что налоговым органом не доказано осуществление им предпринимательской деятельности в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф09-4188/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 22.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10697/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Александровой Марины Александровны недоимки по оплате патента в сумме 44738,45 руб.

Решением от 22.07.03 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 09.09.03 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Индустриальному району с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оценка обстоятельств дела дана судом с неправильным применением норм налогового законодательства.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд явилось неисполнение предпринимателем Александровой М.А. требования об уплате задолженности по упрощенной системе налогообложения (патенту) за 2002 год в сумме 42183 руб. и пени в сумме 2556,45 руб. Указанна недоимка числится на лицевом счете налогоплательщика в связи с зачетом налоговым органом части оплаты ( в сумме 42500 руб.) патента за 2002 год в счет патента за 2001 год.

Отказывая во взыскании спорной суммы, арбитражный суд установил, что задолженности по спорному налогу за 2001 год не имелось в связи с тем, что налоговым органом не доказано осуществление Александровой М.А. предпринимательской деятельности в указанный период.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, кассационной инстанцией в силу ст. 286 АПК РФ не переоцениваются.

Поскольку наличие задолженности за 2001 год судом не установлено, у налогового органа не имелось оснований для зачета суммы, уплаченной налогоплательщиком за 2002 год в иной период. Соответственно налог и пени начислены необоснованно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению. Неправильного применения норм материального права, а равно нарушения норм процессуального права в ходе кассационного производства не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10697/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.