Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2003 г. N Ф09-4121/03АК Суд отказал во взыскании с инспекции убытков, поскольку постановление инспекции о наложении на предпринимателя административного штрафа признано судом соответствующим законодательству, а следовательно, у последнего отсутствуют основания для возмещения затрат, связанных с восстановлением нарушенных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2003 г. N Ф09-4121/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 14.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16495/03.

В судебное заседание прибыли представители:

налогового органа - Колпакова Е.Г., дов. от 21.06.03;

предпринимателя - Баранова Э.Г., дов. от 09.06.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Представителем предпринимателя заявлено ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о пересмотре постановления от 10.09.03 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-2903/2003 в порядке надзора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Иных ходатайств не поступило.

Предприниматель Борисенко А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ N по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании убытков в сумме 4500 руб.

Решением арбитражного суда от 14.08.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ с судебным актом не согласна, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, убытками предпринимателя являются его расходы (оплата услуг юридической фирмы), произведенные для восстановления нарушенного права в виде наложения административного штрафа постановлением налогового органа N 737 от 19.05.03. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.03 по делу N А60-13510/03 указанный ненормативный акт налогового органа признан недействительным. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.03 по делу Ф09-2903/2003 судебный акт отменен и в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности причинной связи между незаконными действиями налогового органа и заявленными расходами, подтвержденными документально.

Вывод суда является ошибочным.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственного органа, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено.

Поскольку постановление Инспекции МНС РФ N по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 737 от 19.05.03 о наложении на предпринимателя административного штрафа признано судом соответствующим законодательству, у последнего отсутствуют основания для возмещения затрат, связанных с восстановлением нарушенных прав.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежат удовлетворению, судебный акт отмене.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16459/03 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с предпринимателя Борисенко Антона Викторовича, адрес места нахождения г. Екатеринбург, ул. Белинского, 132-276, ИНН 666101478141, свидетельство о государственной регистрации N 07827-3 серия I-ЛИ, в доход федерального бюджета 225 руб. госпошлины по иску и 112 руб. 50 коп. по кассационной жалобе.