Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф09-4117/03АК Привлечение общества к административной ответственности за загрязнение рек и земли дизтопливом в результате несанкционированной врезки в продуктопровод неправомерно, поскольку на общество возможно возложение только гражданско-правовой ответственности за ущерб, который им возмещен добровольно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф09-4117/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12343/03.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Денисенков М.В., доверенность от 14.10.2003 N 35-3521, Ходяшев М.Б., доверенность от 25.11.2003 N 35-4111.

Права и обязанности представителям судом разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

Другой участник процесса в судебном заседании отсутствует. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области N 30-ю от 03.06.2003 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 08.07.2003 требования заявителя удовлетворены частично и оспариваемый акт признан незаконным в части штрафа по ч. II ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение отменено в части удовлетворения требования общества.

ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" с судебными актами не согласно, просит его требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушения судом ст. 2.1 КоАП РФ, отсутствие составов вменяемых обществу правонарушений, неприменение нормы, подлежащей применению в данном споре - п. 2 ст. 23.23 КоАП РФ, и неправильное определение размера санкций и повторность наказания за одно и то же правонарушение.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационную жалобу следует удовлетворить исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по факту обнаружения жителями загрязнения рек Пыж и Мулянка и земли на площади 350 кв.м дизтопливом в результате несанкционированной врезки в продуктопровод, принадлежащий ООО "Лукойл-ПНОС", госинспектором по охране природы по Пермской области 06.05.2003 составлен протокол об административных правонарушениях по ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения 03.06.2003 постановления N 30-ю о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 35000 руб.

Изменяя решение суда в части отказа в признании правомерным привлечения общества к ответственности по ст.ст. 8.6, 8.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях собственника трубопровода составов правонарушений, предусмотренных по ст.ст. 8.1, 8.6, 8.13 КоАП РФ.

Однако судом обеих инстанций не было учтено, что возложение ответственности по п. 2 ст. 8.6, п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за действия третьих лиц возможно только при наличии в действиях общества нарушения правил эксплуатации нефтепровода, что следует из их содержания.

Вне зависимости от этого обстоятельства на общество возможно возложение только гражданско-правовой ответственности за ущерб, который им возмещен добровольно.

Поскольку Правилами эксплуатации технологических трубопроводов (утвержденными постановлением Госгортехнадзора N 80 от 10.06.2003) не предусмотрена обязанность владельцев трубопроводов по установлению технологических устройств, предупреждающих несанкционированную и исключающую разлив нефтепродуктов, в действиях общества также отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 КоАП РФ, т.к. эта норма носит бланкетный характер.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12343/03 отменить.

Заявление ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области N 30-ю от 03.06.2003.