Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2003 г. N Ф09-4111/03АК В удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции о реструктуризации кредиторской задолженности отказано правомерно, поскольку налоговый орган обоснованно исключил из графика погашения задолженности дополнительные платежи, ошибочно включенные ранее в соглашение о реструктуризации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2003 г. N Ф09-4111/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Востокметаллургмонтаж-2" на решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8967/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - А.Э. Мюллер, генеральный директор, Н.П. Корман, доверенность от 20.11.2003;

ответчика - Н.М. Малеева, доверенность от 14.05.2003 N 5284.

Права и обязанности представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Востокметаллургмонтаж-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения о реструктуризации кредиторской задолженности от 10.02.2000 N 33 в редакции от 26.12.2002 Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска.

Решением суда от 23.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Востокметаллургмонтаж-2" с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Порядка проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999, Определения Конституционного Суда от 10.01.2002 N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 10.05.2000 закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж-2" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999. При этом дополнительные платежи по налогу на прибыль включены в сумму пеней, что противоречит ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Определению Конституционного Суда РФ N 225-O от 13.11.2001.

Письмом от 24.12.2002 N 14-19/13230 Инспекция МНС РФ Курчатовскому району г. Челябинска внесла изменение в вышеуказанное решение, согласно которому организации предложено изменить ранее утвержденный график погашения задолженности, исключив из суммы пеней и штрафов сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 544000 руб., и включить данную сумму в график погашения задолженности по налогам и сборам.

Считая необоснованным исключение суммы дополнительных платежей из суммы задолженности по пеням, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа.

Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Из содержания ст. 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" не следует, что подлежит реструктуризации, а также списанию задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, чей обязательный характер определен Конституционным Судом РФ.

Более того, ст. 75 Закона РФ "О федеральном бюджете на 2003 год" в соответствии с НК РФ предусматривает право налогоплательщиков только на рассрочку, отсрочку по уплате налогов, а не реструктуризацию.

Кроме того, во исполнение указанных федеральных законов МНС РФ принят порядок исключения из графиков погашения задолженностей дополнительных платежей, ошибочно включенных ранее в соглашения о реструктуризации (письма N ОС-6-9/1796 от 20.11.01, N АС-6-29/536 от 12.05.03). Нарушение этого порядка налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, оспариваемым решением налогового органа права налогоплательщика не нарушены.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8967/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.