Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2003 г. N Ф09-4103/03АК Доначисление отделу вневедомственной охраны налога на прибыль и налога на пользователей автодорог неправомерно, поскольку деятельность налогоплательщика не является предпринимательской, взимание платы за оказываемые услуги является способом целевого финансирования милиции государством, спорные суммы не подлежат налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2003 г. N Ф09-4103/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 01.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10233/03 по заявлению Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Кумертауском ГОВД к Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Е.В. Петрова, доверенность от 02.12.2003.

Представители ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ГУ Отдел вневедомственной охраны при Кумертауском ГОВД обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 24.03.2003 N 520.

Решением от 01.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение от 01.08.2003 не пересматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан с решением суда не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 38, 39 НК РФ, ст. 35 Закона РФ "О милиции".

Законность решения проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Кумертауском ГОВД составлен акт от 30.05.2003 N 460 и принято решение от 24.06.2003 N 520 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ.

Согласно названному решению налогоплательщику предложено уплатить следующие суммы: налог на прибыль - 572347 руб., пеню - 180266 руб., штраф - 114469 руб.; НДС - 3513081 руб., пеню - 1500081 руб., штраф - 702616 руб.; налог на пользователей автодорог - 257921 руб., пеню - 133642 руб., штраф - 51584 руб.

Основанием для взыскания штрафа явились выводы акта проверки о том, что в объект налогообложения в указанные периоды не была включена плата за услуги по охране объектов по договорам с собственниками охраняемого имущества.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из отсутствия у отдела вневедомственной охраны объекта обложения по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, поскольку деятельность отдела не является предпринимательской, а взимание платы за указанные услуги является способом целевого финансирования милиции государством, не является при этом и объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 39 НК РФ не признаются реализацией товаров, работ, услуг иные операции, в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса не признается реализацией услуг оказание услуг органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в случае, если обязательность оказания услуг установлена законодательством РФ, субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Закон РФ "О милиции" определяет милицию в Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти (ст. 1).

В соответствии со ст. 9 названного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности.

Согласно ст.ст. 9, 10 Закона РФ "О милиции" охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступивших на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел VII Закона "О милиции" и раздел 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 12.02.1993 N 209). Названные средства признаются целевыми, так как они расходуются в соответствии с нормами, установленными Министерством внутренних дел РФ на содержание вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, и по этому основанию не подлежат обложению налогом на прибыль, налогом на пользователей автодорог, налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, налогообложение подразделений вневедомственной охраны осуществлялось и с учетом разъяснений Государственной налоговой службы РФ от 22.08.1994 N ВГ-6-01/307 и от 25.05.1998 N СШ-6-07/300, исключающими вневедомственную охрану из числа налогоплательщиков, а полученные ими средства за охрану объектов - из объектов налогообложения по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждено, что оказание отделом услуг по охране имущества собственников соответствует указанным в законе особенностям и условиям его деятельности.

Доказательства использования указанных средств не по целевому назначению в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права в ходе кассационного производства не подтвердились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10233/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.