Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2003 г. N Ф09-717/03АК Налоговый орган неправомерно привлек предпринимателя к административной ответственности за неприменение при расчетах с населением ККМ, выразившееся в отсутствии на кассовом аппарате оттиска пломбы, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки осмотренная налоговым органом ККМ прошла необходимую проверку, имела неповрежденную пломбу центра технического обслуживания, указывающую на отсутствие свободного доступа к ее фискальной (контрольной) памяти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2003 г. N Ф09-717/03 АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2003 г. N Ф09-726/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Оренбургской области на постановление от 10.01.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3457/2002.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ломшанкин А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.09.2002 г. N 5 Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области о привлечении к административной ответственности.

Решением от 22.11.2002 г. Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.01.2003 г. суда апелляционной инстанции решение от 22.11.2003 г. отменено, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с судебным актом не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности за неприменение при расчетах с населением ККМ. По мнению налогового органа, неприменение выразилось в отсутствии на кассовом аппарате оттиска пломбы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что самоклеющиеся пломбы ЦТО не отвечают требованиям Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление налогового органа, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность действий МИМНС РФ N 4 по Оренбургской области.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является верным.

В соответствии со ст. 14.5. КоАП РФ применение административной ответственности влечет продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При этом, исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в редакции Постановления Правительства РФ от 7.08.98 г. N 904, к неприменению ККМ приравнивается использование машины, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля, т.е. повреждения, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент проведения проверки осмотренная налоговым органом ККМ прошла необходимую проверку в ЦТО, имела неповрежденную пломбу центра, указывающую на отсутствие свободного доступа к ее фискальной (контрольной) памяти.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя Ломшанкина А.В. не усматривается состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление от 10.01.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3457/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.