Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2003 г. N Ф09-3798/03ГК Дело о взыскании с организации штрафа за передачу имущества в субаренду без согласия арендодателя направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил надлежащим образом доводы истца о том, что разрешения на сдачу арендуемых помещений в субаренду в период действия договора истец ответчику не давал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2003 г. N Ф09-3798/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми на решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10325/03 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми к Некоммерческому партнерству информационного и культурного содействия украинцам "Украинский дом", третье лицо: ООО "Производственная компания "Лайн", о взыскании 476322 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Булкина Т.В. (дов. N 1373 от 25.12.03).

Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела уточненного расчета суммы иска судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и на основании ст. 286 АПК РФ отклонено.

Других ходатайств не поступило.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Некоммерческому партнерству информационного и культурного содействия украинцам "Украинский дом" о взыскании 476322 руб. штрафа на основании договора аренды N 1175-02Л от 03.12.02. Определением от 21.07.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Производственная компания "Лайн".

Решением от 03.09.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.10.2003 решение оставлено без изменения.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.02 между Департаментом имущественных отношений Пермской области (арендодатель), МУ "Жилищная служба Ленинского района г. Перми" (балансодержатель) и Некоммерческим партнерством информационного и культурного содействия украинцам "Украинский дом" (арендатор) заключен договор аренды N 1175-02Л.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 51, общей площадью 127,10 кв.м (из них основной - 37,6 кв.м), в т.ч. 89,5 кв.м в совместное пользование с другими арендаторами, что для целей исчисления арендной платы составляет 15,3 кв.м (п. 1.1 договора), арендатор уплачивает арендную плату в размере и порядке, установленных договором (п. 3.1). Субаренда помещения разрешается по согласованию с администрацией района и арендодателем, за сдачу помещений в субаренду без разрешения начисляется штраф, равный пятикратной годовой арендной плате за сданные в субаренду помещения (п. 4.3 договора).

По договору N 1 от 19.08.02 арендатор передал часть указанного помещения площадью 25 кв.м в субаренду ООО "Производственная компания "Лайн".

Полагая, что ответчиком нарушены положения п. 4.3 договора N 1175-02Л (сдача помещения в субаренду произведена без разрешения арендодателя), истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что письмом от 22.08.02 N 19-27-10486 истец дал ответчику соответствующее разрешение, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Однако указанный вывод суда является недостаточно обоснованным (ст. 15 АПК РФ).

Как видно из представленного в деле письма Департамента имущественных отношений Пермской области N 19-27-10486 от 22.08.02, ответчику дано разрешение предоставить ООО "Производственная компания "Лайн" во временное пользование нежилое помещение площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 51, до заключения договора аренды по данному адресу.

03.12.02 сторонами такой договор был заключен.

При этом доказательств получения ответчиком соответствующего разрешения от истца после заключения сторонами договора N 1175-02Л от 03.12.02 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что Департамент имущественных отношений Пермской области разрешения Некоммерческому партнерству информационного и культурного содействия украинцам "Украинский дом" на сдачу арендуемых помещений в субаренду в период действия договора N 1175-02Л от 03.12.02 не давал.

Между тем, указанное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки суда.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области подлежат отмене как недостаточно обоснованные (ст.ст. 15, 288 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10325/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.