Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2004 г. N Ф09-4026/04АК Обществу неправомерно отказано в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг по перегрузке импортируемых в РФ грузов, поскольку факт оплаты обществом оказанных услуг векселями установлен судом, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, кроме того, поскольку расчеты произведены заказчиком векселями Сбербанка РФ, то требование налогового органа о представлении выписки банка, подтверждающей поступление выручки на счет общества в российском банке, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2004 г. N Ф09-4026/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8504/2004-A3 по заявлению ОАО "Порт Пермь" к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не прибыли.

ОАО "Порт Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2004 N 5/88 ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми об отказе в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года в сумме 16920 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение от 07.06.2004 отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

Налоговый орган не согласен с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда I инстанции, ссылаясь на то, что передача обществом в оплату за оказанные услуги векселя не свидетельствует о совершении платежа, т.е. право на возмещение НДС из бюджета у него не возникло.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка декларации ОАО "Порт Пермь" по НДС за сентябрь 2003 года по налоговой ставке 0%, представленной 20.10.2003, по результатам которой вынесено решение N 5/88 от 19.01.2004, согласно которому ОАО "Порт Пермь" отказано в возмещении НДС в сумме 16920 руб., уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на сумму 369938 руб., использованных при реализации услуг по перегрузке импортируемых в РФ грузов.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что ОАО "Порт Пермь" не выполнены требования, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, а именно: им не подтверждено фактическое поступление выручки на счет в российском банке от заказчика его услуг по перегрузке импортируемого в РФ товара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Порт Пермь" в арбитражный суд.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным.

Как усматривается из материалов дела, при представлении налогоплательщиком декларации по НДС за сентябрь 2003 года им был приложен пакет документов, не содержащий выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки, полученной по договору N 82/К от 23.04.2003, в соответствии с которым он осуществил перегрузку импортного груза (бокситов) с судов типа река-море в порту Пермь в железнодорожные полувагоны, от заказчика работ (услуг) - ООО "Транзит-К" на счет ОАО "Порт Пермь" в российском банке.

Как следует из решения налогового органа, вместо указанной выписки банка ОАО "Порт Пермь" в подтверждение оплаты заказчиком его услуг по перегрузке импортируемого товара были представлены векселя СБ РФ (акты приема-передачи векселей от 15.07.2003 и от 17.07.2003).

То обстоятельство, что оплата услуг по названному договору была произведена заказчиком указанными векселями, подтверждается представленными ОАО "Порт Пермь" в материалы дела актами приема-передачи простых векселей N 58/1,2Ф от 15.07.2003 и NN 52Ф, 52/1Ф от 17.07.2003 и налоговым органом не опровергается.

По мнению налогового органа, указанные акты не являются документами, представление которых предусмотрено п. 4 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых в РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками.

Согласно п. 4 ст. 165 при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, среди прочих документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг), на счет налогоплательщика в российском банке.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что выписка банка необходима в случае поступления выручки от контрагента по договору на счет налогоплательщика в российском банке, а также в случае, если договором был предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в связи с чем налогоплательщику необходимо подтвердить внесение полученных сумм на свой счет в российском банке. В иных случаях, когда расчеты производятся не денежными средствами, выписки банка, подтверждающей поступление выручки, не требуется. Данное положение подлежит применению и при осуществлении расчетов векселями.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2003 к договору на оказание услуг N 82/К от 23.04.2003, заключенному ОАО "Порт Пермь" с ООО "Транзит-К", указанные стороны внесли изменения в п. 4.2 названного договора, предусмотрев возможность осуществления расчетов путем передачи векселей СБ РФ (л.д. 16). Доказательства использования в расчетах между сторонами по контракту векселей СБ РФ имеются в материалах дела.

Поскольку по условиям договора расчеты произведены заказчиком векселями Сбербанка РФ, то требование налогового органа о представлении выписки банка, подтверждающей поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, является необоснованным и у суда I инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Порт Пермь" правомерно применило налоговую ставку ноль процентов к стоимости оказанных услуг по перегрузке импортируемых в РФ грузов, соответствует закону и материалам дела.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщиками товаров, использованных при оказании услуг при перегрузке импортируемого в РФ груза в соответствии с договором на оказание услуг N 82/К от 23.04.2003, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8504/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.