Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2004 г. N Ф09-3702/04АК Суд признал незаконными постановления таможни о привлечении к административной ответственности за перемещение товаров с несоблюдением мер по защите экономических интересов РФ и других запретов и ограничений в виде взыскания штрафов по каждому постановлению, поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности за однотипное правонарушение, а следовательно, наказание должно назначаться в пределах только одной санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2004 г. N Ф09-3702/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильской таможни на постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-69728/04, А60-6973/04, А60-6977/04 по заявлению ООО "Тодес" об отмене постановлений таможенного органа о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Тодес": Бильдин А.Ф. - адвокат от 15.03.04, Братухина Т.А. - директор (приказ от 14.09.01);

Нижнетагильской таможни: Виноградова И.В. - начальник отдела по доверенности от 05.01.04.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО "Тодес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления Нижнетагильской таможни NN 10509000-52/2004, 10809000-49/2004, 10509000-47/2004 от 19.02.04 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административной ответственности за перемещение товаров с несоблюдением мер по защите экономических интересов РФ и других запретов и ограничений в виде взыскания штрафов в размере 30000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 13.04.04 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановления Нижнетагильской таможни NN 10509000-52/2004, 10509000-49/2004, 10509000-47/2004 от 19.02.04 в части наложения штрафа в общей сумме, превышающей 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение суда изменено.

Заявленные требования удовлетворены полностью.

Оспаривая постановление апелляционной инстанции, Нижнетагильская таможня ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение к спорным правоотношениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемыми постановлениями Нижнетагильской таможней ООО Тодес" привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафов в размере 30000 руб. по каждому постановлению.

Обществу вменено нарушение разрешительного порядка вывоза из Российской Федерации пиломатериала хвойных пород в связи с отсутствием у него фитосанитарных сертификатов на каждую партию подкарантийной продукции.

Виновность общества обусловлена непринятием всех зависящих от него мер для выполнения соответствующих предписаний и правил получения фитосанитарных сертификатов.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела.

При этом из материалов дела усматривается, что ООО "Тодес" было привлечено к административной ответственности за однотипное административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно применил положения п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которых оспариваемые постановления являются незаконным, так как в данном случае наказание должно назначаться в пределах только одной санкции, то есть в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-69728/04, А60-6973/04, А60-6977/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.