Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф09-3046/2003АК Суд оставил без движения определение о возвращении заявления о признании незаконными действий сотрудников инспекции, поскольку заявление не содержит сведений об экономическом характере заявленных требований, а также документов, касающихся уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф09-3046/2003АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Изотова С.П. на определение о возвращении заявления от 14.07.2003 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3380/2003 по заявлению предпринимателя Изотова С.П. о признании незаконными действий сотрудников Управления Федеральной Службы Налоговой Полиции РФ по Курганской области.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило

Предприниматель Изотов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления Федеральной Службы Налоговой Полиции РФ по Курганской области, возмещении материального и морального вреда.

Определением от 23.06.2003 г. заявление Изотова С.П. оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст.ст. 125,126,199 АПК РФ, т.е. порядка подачи заявления и его формы, и предложено в срок до 07.07.2003 г. устранить указанные недостатки.

Определением от 07.07.2003 г. возвращена апелляционная жалоба Изотова С.П. на определение от 23.06.2003 г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Определением от 14.07.2003 г. заявление возвращено Изотову С.П. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст.ст. 29,103, 200 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст.ст. 125, 199 АПК РФ в подаваемом в арбитражный суд заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются действием (бездействием) государственного органа, законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые действия.

К заявлению прилагаются документы, в том числе подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство об освобождении от ее уплаты.

Как следует из материалов дела, поданное Изотовым С.П. заявление не содержит требуемых законом сведений, которые в соответствии со ст. 27 АПК РФ должны свидетельствовать об экономическом характере заявленных требований, а также документов, касающихся уплаты госпошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения.

В случае несоблюдения заявителем срока, данного для исправления недостатков, поданное им заявление подлежит возврату.

При проверке обжалуемого судебного акта нарушения требований процессуального законодательства не установлено.

Таким образом, принятое по делу определение соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение от 14.07.2003 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3380/2003 о возвращении заявления Изотова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.