Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф09-3058/03АК Инспекция правомерно доначислила обществу налог на имущество, поскольку акт приемки-передачи имущества в уставный капитал общества не содержит даты, с которой спорное имущество было передано на баланс дочернего общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф09-3058/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18138/03.

В судебное заседание прибыли представители налогового органа: Николаев А.Г., доверенность от 04.01.03, Шестакова Т.Л., доверенность от 22.09.03.

От ОАО "Уралэнергострой", уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Уралэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.07.02 N 124/14 в части взыскания недоимки в общей сумме 1962314,12 руб., пени в сумме 1697827,9 руб., штрафов в сумме 351759,8 руб.

Решением от 04.03.03 Арбитражного суда Свердловской области оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 450913 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 9626 руб., налога на имущество в сумме 24778 руб., НДС в сумме 573091 руб., налога с продаж в сумме 73884 руб., соответствующих пени и пени по налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 213 руб., а также штрафов в общей сумме 324270 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В отношении требования о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на приобретение транспортных средств в сумме 53887 руб., а также НДС в сумме 21709 руб., пени в сумме 6833,8 руб. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 того же суда решение от 04.03.03 изменено. Решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.07.02 N 124/14 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 387481,45 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 9626 руб., налога на имущество в сумме 699468 руб., НДС в сумме 573091 руб., налога с продаж в сумме 73884 руб., соответствующих пени по указанным налогам и пени по налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 213 руб., а также штрафов в общей сумме 324270 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с постановлением апелляционной инстанции не согласна в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению налога на имущество, переданного на баланс ЗАО "Березовские строительные материалы", просит его в указанной части отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий и организаций", ст. 233 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на балансе Березовского ЗСК находились основные фонды, балансовая стоимость которых по состоянию на 01.04.2000 составляла 138259685 руб., а остаточная - 68376188 руб. Решением совета директоров ОАО "Уралэнергострой" от 30.11.1999 основные фонды были переданы в качестве вклада в уставный капитал дочернему акционерному обществу - ЗАО "Березовские строительные материалы". 24.10.2000 на переданное имущество было зарегистрировано право собственности.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга составлен акт и вынесено решение от 12.07.02 N 124/14, которым в том числе доначислен налог на имущество ввиду того, что Березовским ЗСК, являющимся филиалом ОАО "Уралэнергострой", занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество, переданного на баланс ЗАО "Березовские строительные материалы".

Изменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на имущество, переданного ЗАО "Березовские строительные материалы", суд апелляционной инстанции исходил из правомерности действий ОАО "Уралэнергострой".

Однако данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий и организаций" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 01.05.2000 основные фонды сняты с баланса филиала ОАО "Уралэнергострой" - Березовского ЗСК, однако на баланс ЗАО "Березовские строительные материалы" названные фонды поставлены не были. Вместе с тем акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "Березовские строительные материалы", имеющийся в деле, не содержит даты, с которой спорное имущество было передано на баланс дочернего общества. Кроме того, в письме заместителя генерального директора ОАО "Уралэнергострой" в адрес Инспекции МНС РФ по г. Березовский от 08.08.2001 (том 3, л.д. 66) сообщается, что акт передачи в уставный фонд ЗАО "Березовские строительные материалы" имущества отсутствует и что ОАО "Уралэнергострой" не передавал в уставный фонд никому никакого имущества.

При таких обстоятельствах доначисление ОАО "Уралэнергострой" спорного налога на имущество Инспекцией было произведено правомерно.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18138/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.07.02 N 124/14 по доначислению налога на имущество, переданного ЗАО "Березовские строительные материалы".

В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.