Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2003 г. N Ф09-4640/03АК Требование о признании неправомерным бездействия инспекции, выразившегося в несовершении действий по признанию не подлежащими к уплате взносов в фонд амортизации, удовлетворено, поскольку взносы в амортизационный фонд не предусмотрены налоговым законодательством, следовательно, их взимание незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2003 г. N Ф09-4640/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 23.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13237/03 по заявлению ЗАО "Стерлитамак-2" ВНЗМ о признании неправомерным бездействия Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку.

В судебном заседании приняли участие представители ЗАО "Стерлитамак-2" ВНЗМ - Рамазанов В.Ф. по доверенности от 02.06.03.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Стерлитамак-2" ВНЗМ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерным бездействия Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку, выразившегося в несовершении действий по признанию не подлежащими к уплате взносов в Фонд амортизации РБ в сумме 56563 руб. и пени в сумме 150965,75 руб., пени по взносам в Фонд науки и технологического развития РБ в сумме 358503,81 руб., пени по транспортному налогу в сумме 155061,35 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 213245,33, а также в несовершении действий по зачету излишне уплаченных сумм взносов в Фонд амортизации РБ в размере 77293,9 руб. и транспортного налога в сумме 16528 руб. и пени по нему в сумме 3044 руб. в счет погашения другой недоимки и с требованием обязать налоговый орган списать указанную недоимку по налогам и пени и направить излишне уплаченные суммы в счет погашения другой недоимки в порядке ст. 78 НК РФ.

Решением от 23.09.03 заявленные требования удовлетворены, суд обязал налоговый орган уменьшить сумму излишне начисленных взносов в Фонд амортизации РБ и пени, взносов в Фонд науки и технологического развития РБ, пени по транспортному налогу, налога на пользователей автодорог в заявленных суммах, а также обязал Инспекцию зачесть в заявленных суммах взносы в Фонд амортизации РБ, транспортный налог и пени в счет погашения текущей недоимки по налогам в соответствующие бюджеты.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Республики Башкортостан "О государственной бюджетной системе Республики Башкортостан на 2000 год", закона РБ "О внесении изменений в статью 7 Закона РФ "О Дорожном фонде Республики Башкортостан", ст. 20 Закона РФ "О системе налоговых органов в Российской Федерации". Оспаривая судебный акт, налоговый орган указывает также на пропуск установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Стерлитамак-2" ВНЗМ, считая излишне уплаченными в 2000-2001 гг. отчисления в Амортизационный фонд РБ, в Фонд науки и технологического развития РФ, транспортный налог и налог на пользователей автодорог за 4 квартал 2000 года, в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Стерлитамаку с заявлением о признании сумм по указанным платежам неправомерно начисленными и уплаченными и зачесть их в счет погашения недоимки или предстоящих платежей по налогам в пределах бюджета РБ.

В связи с оставлением данного заявления без ответа и удовлетворения предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия правовых оснований для начисления и уплаты спорных платежей.

Вывод суда является правильным, соответствует ст. 57 Конституции РФ, ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Указу Президента РФ от 18.08.97 N 1214, п. 1 ст. 3, подп. 2 п. 3 ст. 44 НК РФ, в силу которых обязанность налогоплательщика по уплате налога (сбора) прекращается с момента, когда закон, установивший конкретный налог (сбор), утрачивает силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указ Президента РФ N 1214 следует читать как "18 августа 1996 г."

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абз. 6 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные ст.ст. 19, 20, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1, не взимаются.

Взносы в Амортизационный фонд РБ, в Фонд науки и технологического развития РФ и транспортный налог не предусмотрены указанными статьями Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", следовательно, их взимание незаконно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Так как Закон Республики Башкортостан от 09.11.2000 N 99-3 "О внесении изменений в статью 7 Закона Республики Башкортостан "О Дорожном фонде Республики Башкортостан", повышающий ставки налога на пользователей автодорог, был опубликован в печати только 22.11.2000, суд сделал правильный вывод о неправомерности его применения в 4 квартале 2000 года.

Таким образом, уплата указанных взносов произведена заявителем излишне и подлежит зачету в порядке ст. 78 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13237/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.