Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2003 г. N Ф09-4654/03АК Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба подана с соблюдением срока на обжалование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2003 г. N Ф09-4654/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на постановление апелляционной инстанции от 01.10.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10852/03 по заявлению ООО "Николь" о признании незаконным бездействия Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ООО "Николь" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми, а также с требованием обязать налоговый орган принять его жалобу для рассмотрения.

Решением от 25.07.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.03 решение суда отменено, заявление удовлетворено, оспариваемое бездействие Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО признано незаконным как не соответствующее ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд обязал налоговый орган принять жалобу ООО "Николь" для рассмотрения.

Управление МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 30.1 КоАП РФ. Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что обращение в вышестоящий орган с жалобой юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, ООО "Николь" 11.03.03 обратилось в вышестоящий государственный орган - Управление МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО - с жалобой на постановление Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми от 26.02.03 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Письмом от 21.03.03 N 09-12/1770 Управление оставило жалобу без рассмотрения, указав, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица, не подлежит рассмотрению вышестоящим органом, а относится к компетенции арбитражного суда.

Считая отказ вышестоящего органа в рассмотрении жалобы необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ вышестоящего органа в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушает прав заявителя, поскольку не лишает его права на обращение в арбитражный суд.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности отказа юридическому лицу при обращении в ведомственном порядке с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Данный вывод арбитражного суда является верным, соответствует ст. 30.1 КоАП РФ, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которым юридические лица вправе обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами по делам об административных правонарушениях.

Поскольку жалоба ООО "Николь" на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное районной ИМНС РФ, подана в Управление МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока на обжалование, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в рассмотрении поданной жалобы.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.10.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10852/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.