Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2003 г. N Ф09-819/03ГК Поскольку ограничение поставки электроэнергии истцу может привести к значительным убыткам предприятия с непрерывным циклом работ, а также в целях пресечения использования ответчиком доминирующего положения на рынке энергоносителей судом правомерно приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия (бездействие), направленные на ограничение энергоснабжения предприятия истца в том числе, отключать энергоустановки потребителя, пломбировать их (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2003 г. N Ф09-819/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" на определение о принятии мер по обеспечению иска от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1203/03 по иску ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" к ОАО ЭиЭ "Челябэнерго", третьи лица: Федеральная энергетическая комиссия РФ, ЗАО "МАРЭМ+" о признании частично недействительными приложений к договору на электроснабжение промышленных предприятий.

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" - Багыллы Т.А. по доверенности N 12-67 от 13.03.03;

ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" - Данилина Н.В. по доверенности N 119-325 от 21.06.01, Холщигин М.Ю. по доверенности N 119-176 от 04.01.03;

ЗАО "МАРЭМ+" - Чалый М.А. по доверенности N 20 от 01.01.03.

Федеральная энергетическая комиссия РФ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечила.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительными приложений N 1, N 1-1, N 1-2 заключенных на 2003 г. к договору на электроснабжение N 851 от 07.03.01.

В обеспечение иска ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" заявлено ходатайство о запрете руководителям и другим работникам ответчика, его структурным подразделениям и филиалам отключать энергоустановки истца, пломбировать их, осуществлять иные действия, направленные на ограничение поставки электрической энергии, а также выставлять в кредитные учреждения инкассовые поручения для списания в бесспорном порядке денежных средств за поставляемую истцу в первом квартале 2003г. электроэнергию по договору N 851 от 07.03.01.

Определением от 29.01.03 органам управления, должностным лицам и работникам ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" включая его представительства и филиалы запрещено совершать действия (бездействия) направленные на ограничение поставки электроэнергии на ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" в том числе, отключать энергоустановки потребителя, пломбировать их и вводить какие-либо ограничения в подаче истцу электроэнергии. В остальной части ходатайство отклонить.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.03 определение оставлено без изменения.

ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" с судебными актами не согласно, просит их отменить, ходатайство отклонить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст 90, 91 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Предметом исковых требований является изменение договорной величины поставляемой ответчиком электроэнергии, от результатов рассмотрения которых зависят окончательные платежи и расчеты между сторонами.

Поскольку ограничение поставки электроэнергии на ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" может привести к значительным убыткам предприятия с непрерывным циклом работ, а также в целях пресечения использования ответчиком доминирующего положения на рынке энергоносителей, судом правомерно приняты меры по обеспечению иска в части запрета органам управления, должностным лицам и работникам ОАО ЭиЭ "Челябэнерго", включая его представительства и филиалы, совершать действия (бездействия), направленные на ограничение поставки электроэнергии на ОАО "Златоустовский металлургический комбинат", в том числе, отключать энергоустановки потребителя, пломбировать их и вводить какие-либо ограничения в подаче истцу электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного определение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1203/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.