Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3650/03АК Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3650/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Катав-Ивановску Челябинской области на решение от 17.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7185/03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Катав-Ивановский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Катав-Ивановску о признании недействительным пункта 2 решения от 20.02.2003 N 48.

Решением от 17.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.08.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 17.07.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Катав-Ивановску Челябинской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять новое решение, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованность судебных актов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 20.02.2003 N 48 ООО "Катав-Ивановский механический завод" отказано в возмещении НДС по экспортной продукции за октябрь 2002 года в сумме 22750 руб. в связи с неподтверждением уплаты в бюджет налога поставщиком экспортной продукции ОАО "Катав-Ивановский литейно-механический завод".

Считая действия налогового органа незаконными, ООО "Катав-Ивановский механический завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновывая свое право на возмещении НДС в спорной сумме фактом совершения экспортной операции по договору от 12.07.2002 г. N 2/361, заключенному с иностранной фирмой (л.д. 18), и предоставлением в налоговый орган необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции и уплату НДС поставщику экспортной продукции ОАО "Катав-Ивановский литейно-механический завод".

При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиком экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены и налоговой инспекцией не отрицаются.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения ООО "Катав-Ивановский механический завод" из бюджета оспариваемой суммы налога.

Довод заявителя о том, что поставщиком экспортированной продукции ОАО "Катав-Ивановский литейно-механический завод" налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения 0 процентов.

Недобросовестность налогоплательщика в установленном порядке налоговым органом не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ суд постановил:

Решение от 17.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7185/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.