Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2003 г. N Ф09-3149/03АК Доначисление налога на прибыль неправомерно исходя из того, что оплата произведена налогоплательщиком за оказанные консультационные услуги и данные затраты правомерно включены в себестоимость продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2003 г. N Ф09-3149/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 04.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6334/03.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Башкирская кабельная компания "Иркутсккабель/Кирскабель" - Сергеев Н.П., дов. от 22.09.03.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Башкирская кабельная компания "Иркутсккабель/Кирскабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району Уфы от 04.04.2003 N 019.

Решением суда от 04.04.2003 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом подп. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Башкирская кабельная компания "Иркутсккабель/Кирскабель" (акт N 10 от 26.02.2003), среди иных нарушений налогового законодательства, налоговым органом выявлено занижение налогооблагаемой прибыли в связи с включением в себестоимость расходов по выплате вознаграждения ООО "Юнитал/Лэнд" без документов, подтверждающих их производственную направленность. По результатам проверки принято решение от 04.04.2003 N 019 о доначислении за указанное нарушение 74087,4 руб. налога на прибыль, 56059 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа за несвоевременную уплату налогов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оплата произведена налогоплательщиком за оказанные консультационные услуги и данные затраты правомерно включены в себестоимость продукции (работ, услуг).

Такой вывод суда является правильным.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с подп. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг. При этом в силу п. 1 данного Положения на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся только те затраты, которые связаны с производственной деятельностью налогоплательщика.

Судом на основании исследования имеющихся в деле документов сделан вывод о том, что оказанные налогоплательщику услуги являются консультационными и связаны с его производственной деятельностью. Документального опровержения данного вывода налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ненормативный акт налогового органа правомерно признан недействительным в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняется в силу ст. 287 АПК РФ как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6334/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.