Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2003 г. N Ф09-3078/03АК Отказ инспекции в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщиком в установленном порядке подтверждено право на применение нулевой налоговой ставки по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2003 г. N Ф09-3078/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 28.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-356/03 по заявлению ГУП "Оренбургоблконтракт" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились Ходатайств не поступило.

ГУП "Оренбургоблконтракт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному району Оренбургской области о признании недействительным решения от 18.10.2002 г. N 10-63/26694 с изменениями от 12.11.2002 г. N 10-63/27402 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6371 руб. по экспортной продукции за июнь 2002 г. и доначисления НДС в сумме 9333 руб. 33 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.04.03 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 164, 165, 167 НК РФ, а также на несоответствие выводов суда материалам дела.

По мнению налогового органа, оснований для возмещения заявителю спорной суммы налога не имеется в связи с отсутствием надлежащего подтверждения поступления валютной выручки по рассматриваемому экспортному контракту.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что фактически документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, собраны налогоплательщиком-экспортером в июле 2002 г. и, следовательно, предъявление им НДС к возмещению в июне 2002 г. неправомерно.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужил отказ налогового органа возместить ГУП "Оренбургоблконтракт" из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2002 г. по экспортированному в Республику Казахстан товару (одноосные прицепы-цистерны). Основанием к данному отказу явился тот факт, что в представленном платежном поручении об оплате инопокупателем приобретенного товара указано, что оплата производится не за одноосные прицепы-цистерны, а за иной товар (черенки).

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 172 НК РФ (п. 3) НК РФ вычеты сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении экспортируемых операций, производятся при предоставлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

Согласно ст. 165 НК РФ среди прочих документов предусмотрено представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет в российском банке.

По смыслу нормы закона в данном случае имеет значение факт подтверждения оплаты экспортируемого товара.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено поступление выручки за экспортируемый товар (одноосные прицепы-цистерны). Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела перепиской между заявителем и его иностранным контрагентом о зачете предоплаты за черенки в счет оплаты по рассматриваемому экспортному контракту, а также выпиской банка, учетной карточкой экспортера, ведомостью банковского контроля.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что все иные условия использования ставки обложения НДС 0% налогоплательщиком-экспортером соблюдены, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав решение об отказе в возмещении спорной сумма НДС недействительным.

Доводы налогового органа о том, что фактически документы в обоснование применения ставки обложения 0% собраны обществом в июле 2002 г. и, следовательно, права на возмещение НДС в июне 2002 г. у него не имелось, основаны на предположениях и не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-356/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.