Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2003 г. N Ф09-1679/03ГК Требование о возмещении вреда, причиненного при взыскании исполнительского сбора в рамках дела об исполнительном производстве, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2003 г. N Ф09-1679/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области на решение от 26.02.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4112/2002 по иску Финансового управления администрации г. Оренбурга к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области, Ленинскому районному подразделению судебных приставов г. Оренбурга о взыскании 385561 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области: Садыков А.А. - старший судебный пристав межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам, доверенность от 27.06.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Финансовое управление администрации г. Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с казны Российской Федерации 385561 рублей вреда, причиненного в результате нарушения ст. 287 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 143 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" при взыскании исполнительского сбора в рамках дела об исполнительном производстве.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнив исковые требования, просит не рассматривать требование о возложении обязанности на Ленинское районное подразделение судебных приставов г. Оренбурга по возврату в бюджет города исполнительского сбора.

Решением от 26.02.2003 с казны Российской Федерации взыскано 385561 рублей вреда. Производство по делу в части иска в отношении Ленинского районного подразделения судебных приставов г. Оренбурга о взыскании исполнительского сбора в сумме 385561 рублей прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области - в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 38 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г.

Истец - Финансовое управление администрации г. Оренбурга - в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит решение оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2000 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного подразделения судебных приставов г. Оренбурга вынесено постановление о взыскании с администрации г. Оренбурга в лице Финансового управления администрации г. Оренбурга исполнительского сбора в сумме 385561,47 рублей.

22.01.2001 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного подразделения судебных приставов г. Оренбурга от 17.01.2001 и инкассового поручения N 1858 от 22.01.2001 с бюджетного счета РКЦ г. Оренбурга произведено списание исполнительского сбора в сумме 385561,47 рублей.

Истец в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного при взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при взыскании с администрации г. Оренбурга исполнительского сбора должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".

Частью 3 ст. 143 названного Закона установлено, что впредь до внесения изменений в ст.ст. 77, 81 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 90 Федерального закона "об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный органами государственной власти, возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае главным распорядителем бюджетных средств является Министерство юстиции Российской Федерации, вывод суда о взыскании с него в пользу истца 385561,47 рублей в возмещение причиненного вреда кассационная инстанция считает правильным.

Апелляционной инстанцией обоснованно признан неверным вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о списании денежных средств двухмесячного срока, предусмотренного ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-Ф3 "Об исполнительном производстве" не предусматривает ограничений срока взыскания исполнительского сбора в рамках неоконченного исполнительного производства.

В части иска о возврате Ленинским районным подразделением судебных приставов г. Оренбурга исполнительского сбора в сумме 385561 рублей производство по делу правомерно прекращено на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4112/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.