Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2003 г. N Ф09-1713/03ГК Иск об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество не удовлетворен, поскольку договор купли-продажи является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2003 г. N Ф09-1713/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торгово-производственная строительная компания "Корона" на решение от 26.02.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8565/02 по иску ООО "Торгово-производственной строительной компании "Корона", ООО "Зодчий" к Аургазинскому районному потребительскому обществу о принудительном исполнении договорных обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ООО "Торгово-производственная строительная компания "Корона"

- генеральный директор Аминев Р.Р. (протокол N 1/а собрания учредителей от 14.11.00), заместитель директора по общественным вопросам Язданов А.Ф. (доверенность N 5 от 07.07.03, приказ N 20 от 15.03.03);

ответчика - юрисконсульт Саяхов В.В. по доверенности N 191 от 02.07.03.

ООО "Зодчий" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Торгово-производственная строительная компания "Корона", ООО "Зодчий" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Аургазинскому районному потребительскому обществу с иском об обязании РАЙПО произвести государственную регистрацию перехода права собственности на магазин площадью 324 кв.м по ул. Титова, 2 по договору купли-продажи от 25.01.2001 в регистрационной палате Министерства юстиции Республики Башкортостан по Аургазинскому району.

Аургазинское районное потребительское общество в порядке ст. 110 АПК РФ обратилось со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2001

Решением от 30.07.2002 в удовлетворении исковых требований ООО "Торгово-производственная строительная компания "Корона" и ООО "Зодчий" отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.02 решение от 30.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.02 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 26.02.03 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Истец - ООО "Торгово-производственная строительная компания "Корона"

- с решением не согласен, ссылается на нарушение ст. 554 ГК РФ, полагает, что в указанной статье не установлено требований к согласованию условий о земельном участке. Кроме того, считает, что предмет договора сторонами согласован, судом нарушены нормы ст.ст. 552, 555, 432, 134, 135, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. 70 Земельного кодекса РСФСР.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ООО "Торгово-производственная строительная компания "Корона", ООО "Зодчий" с настоящим иском в арбитражный суд послужило, по мнению истцов, необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.01.01.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска об обязании Аургазинского района произвести госрегистрацию перехода права собственности и встречного иска о признании договора от 25.01.01 недействительным.

При этом суд исходил из того, что договор от 25.01.01 является незаключенным.

Как следует из материалов дела, по договору от 25.01.2001 Аургазинское районное потребительское общество обязуется продать ООО "Торгово-производственная строительная компания "Корона" нежилое одноэтажное здание - магазин N 5 "Техника", находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Толбазы, ул. Титова д. 2, общей площадью 324 кв.м, с надворными постройками, имуществом, находящимся внутри здания, прилегающим земельным участком, необходимым для целевого обслуживания этого нежилого здания. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан в течение месяца произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу.

Суд, проанализировав условия спорного договора, квалифицировал его как договор купли-продажи недвижимости.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета и всех других условий, отнесенных к существенным (ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из условий договора от 25.01.01 невозможно с достоверностью определить, какое конкретно имущество являлось предметом сделки. Из технической документации, имеющейся в материалах дела, следует, что общая площадь здания магазина N 5 составляет 296,7 кв.м. Между тем, в договоре указана площадь - 324 кв.м Расхождения в данных на магазин N 5 не позволяет установить, какие именно помещения включены в предмет договора от 25.01.01. Кроме того, не совпадает адрес магазина, указанный в договоре и в технической документации (ул. Титова, 2 и ул. Титова, 4 соответственно).

Договор от 25.01.01 также не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь прилегающего земельного участка, а также указания, на каком праве данный земельный участок принадлежит продавцу (ст. 552, 554 ГК РФ). Более того, из содержания договора следует, что здание магазина продается вместе с земельным участком. Однако индивидуализирующие признаки земельного участка, подлежащего передаче, в договоре отсутствуют, ни план земельного участка, ни другие правоподтверждающие документы на него к договору не приложены. Имеющийся в материалах дела план земельного участка (л.д. 51 т. 1), составлен 17.07.02 в результате первичной инвентаризации.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что договор от 25.01.01 является незаключенным в силу ст.ст. 432, 554 ГК РФ, оснований для понуждения ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности не имеется.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Однако доказательства регистрации продавцом (Аургазинское районное потребительское общество) до заключения договора от 25.01.01 права собственности на недвижимое имущество на основании решения суда от 14.11.00 (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены. Поскольку договор от 25.01.01 является незаключенным, оснований для удовлетворения встречного иска о признании указанного договора недействительным не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, решение от 26.02.03 является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.02.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8565/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.