Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2003 г. N Ф09-3767/03АК Доначисление предпринимателю недоимки по налогу на добавленную стоимость неправомерно, поскольку истец не является плательщиком НДС, у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф09-3767/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому Автономному Округу (далее инспекция) на решение от 30.06.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 г. (дата изготовления судебного акта в полном объеме) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8470/03 по заявлению предпринимателя Корнеева В.А. (далее предприниматель) о признании недействительным решения налогового органа.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2003 г. N 09.31 инспекции.

Решением от 30.06.2003 г. Арбитражного суда Пермской области требования предпринимателя удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003 г. того же арбитражного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 31.03.2003 г. N 09.31 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ. Основанием для принятия указанного решения послужили результаты выездной налоговой проверки предпринимателя, которой установлено, что в 2001 г. налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС в результате двойного вычета по одному счету-фактуре и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии счетов-фактур от поставщиков, а также непредставление налоговых деклараций по НДС за октябрь-ноябрь 2001 г. более 180 дней.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что нет оснований для начисления предпринимателю недоимки по НДС и привлечения его к налоговой ответственности, т.к. налогоплательщик в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее ФЗ-88 от 14.06.95 г.) не является плательщиком НДС.

Апелляционная инстанция согласилась с мнением суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствуют материалам дела и налоговому законодательству РФ.

Из имеющихся в деле материалов следует, что предприниматель Корнеев В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 22.12.2000 г.

В соответствии с Определением КС РФ от 07.02.2002 N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Установленная ст. 143 НК РФ обязанность для предпринимателей с 01.01.2001 исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость ухудшает условия хозяйствования субъектов малого предпринимательства, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги покупок и продаж).

В связи с тем, что с момента регистрации Корнеева В.А. в качестве предпринимателя прошло менее четырех лет, за ним сохраняется ранее действовавший порядок налогообложения, его нельзя признать плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В данном случае доначисление налоговым органом суммы НДС не подпадает под понятие "налог". Получение НДС от покупателей при отсутствии обязанности уплачивать налог в бюджет образует неосновательное обогащение предпринимателя за счет контрагентов - покупателей.

В силу ст.ст. 80, 119 НК РФ представление налоговой декларации в налоговый орган является обязанностью налогоплательщика. Поскольку предприниматель не является плательщиком НДС, у него отсутствует обязанность по представлению в инспекцию налоговых деклараций по НДС.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, взыскания пени и привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.06.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8470/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.