Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2005 г. N Ф09-4871/05-С2 Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку общество не является налоговым агентом в отношении индивидуальных предпринимателей, а следовательно, оно не может быть субъектом вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2005 г. N Ф09-4871/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10560/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в отношении редакции газеты "Путевка" - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала общества; далее - общество, налоговый агент) 150 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление сведений по налогу на доход (далее - НДФЛ) за период 2001-2003 гг.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1, подп. 4 п. 3 ст. 24, ст. 226, 230 Кодекса, полагая правомерным привлечение налогового агента к ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу привлечения налоговым органом общества к ответственности за непредставление трех документов о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались ст. 24, 126, 227, 230 Кодекса и исходили из того, что общество не является налоговым агентом в отношении индивидуальных предпринимателей, поэтому не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса.

Вывод судов является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

На основании п. 1 ст. 126 Кодекса в случае непредставления налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Особенности исчисления НДФЛ налоговыми агентами установлены ст. 226 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога налоговым агентом не распространяются на доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога производится в соответствии со ст. 227, 228 Кодекса.

Положениями ст. 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят самостоятельно.

Из приведенной нормы следует, что общество не является налоговым агентом в отношении указанных лиц, а следовательно, и субъектом ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у физических лиц, которым общество выплатило рассматриваемые суммы, статуса индивидуальных предпринимателей, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 21.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2005 по делу N А60-10560/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.