Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2003 г. N Ф09-1806/03ГК Дело об обязании ответчика выкупить акции общества направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствовали основания для приостановления производства по апелляционной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2003 г. N Ф09-1806/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уралдоринвест" на определение от 20.05.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26070/02 по иску ООО "Уралдоринвест" к ОАО "Свердловскдорстрой" об обязании выкупить акции общества.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Уралдоринвест" - Мартынов С.А. заместитель генерального директора по доверенности от 06.05.03;

от ОАО "Свердловскдорстрой" - Кузнецов Э.В. юрисконсульт по доверенности от 28.04.03.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Уралдоринвест" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Свердловскдорстрой" об обязании выкупить акции общества.

Решением от 17.03.03 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 20.05.03 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А60-12059/03.

ООО "Уралдоринвест" с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, необоснованное неприменение ст.ст. 71, 82, 83, 86 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции находит указанный судебный акт подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения по делу А60-12059/03, арбитражный суд исходил из невозможности разрешить спор по настоящему делу до разрешения вопроса о достоверности рыночной стоимости акций, установленной в отчете оценщика N 07-а-02/2003.

Между тем суд не учел, что отчет N 07-а-02/2003, выполненный независимым оценщиком "Центра оценки" на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.03, осуществлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 82, 83 АПК РФ. Для того чтобы оценить, соответствует ли отчет независимого оценщика требованиям, предъявляемым ст. 86 АПК РФ к форме и содержанию заключения эксперта, и является ли достаточным доказательством, не требовалось установления каких-либо иных обстоятельств при рассмотрении другого дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют, кассационная инстанция находит определение суда подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 20.05.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26070/02 отменить, дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.