Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2003 г. N Ф09-3587/03АК Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку сдача в инспекцию свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход не служит целям налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2003 г. N Ф09-3587/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 05.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12256/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к предпринимателю Хасановой Ольге Равильевне о взыскании 50 руб.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Калашникова Ю.И. по доверенности от 07.04.03 N 09-07.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Хасановой О.Р. налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб.

Решением от 05.06.03 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.03 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с судебными актами не согласна, считая, что судом неправильно применены ст. 126 НК РФ, ст. 15 Закона Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в ходе проведения камеральной налоговой проверки установила, что предпринимателем Хасановой О.Р. свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход сдано в налоговый орган 02.12.02, при сроке сдачи до 07.10.02 (акт проверки от 03.12.02 N 1201). По результатам проверки налоговым органом принято решение от 05.01.03 N 1201 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что сдача указанного свидетельства не служит целям налогового контроля.

Данный вывод суда является правильным и соответствует налоговому законодательству.

Обязанность сдать свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход предусмотрена п. 7 ст. 15 Закона Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Однако п. 2 ст. 15 указанного Закона при выдаче свидетельства предусмотрено заполнение также второго экземпляра, который хранится в налоговом органе по месту учета.

Вывод суда о необходимости связи документов, за непредставление которых наступает ответственность по ст. 126 НК РФ, с осуществлением налогового контроля следует из наименования указанной статьи.

Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12256/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.