Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2003 г. N 3674/03АК Отказ налогового органа в возмещении из бюджета обществу суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации неправомерен, поскольку факт реализации заявителем продукции в таможенном режиме экспорта с фактическим вывозом ее за пределы таможенной территории РФ и полное поступление валютной выручки от ее реализации подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2003 г. N 3674/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 19.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11173/03 по заявлению открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" к МР ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В заседании суда принял участие представитель общества Кочетов Д.Н. - вед. юрисконсульт по дов. от 29.11.2002 N Р21-11-162.

Налоговый орган о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представители в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Первоуральский новотрубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области и обязании ее возместить обществу из бюджета НДС в сумме 349256 руб. по налоговой декларации за июль 2002 г.

Решением суда от 19.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст.ст. 165, 171, 176 НК РФ).

Кроме того, налоговый орган полагает, что применяемая обществом неправильная методика расчета стоимости отгруженной на экспорт продукции и стоимости документально подтвержденного экспорта также является основанием для невозмещения налога на добавленную стоимость.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции в возмещении из бюджета обществу суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2002 года, уплаченной поставщикам при приобретении товаров, позднее экспортированных за пределы Российской Федерации, в сумме 349256 руб., изложенный в уведомлении от 20.11.2003 N 01.2-06/632.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и налоговому законодательству РФ.

Согласно НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления документов, предусмотренных ст. НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товара, помещенного в дальнейшем под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления налоговой декларации.

Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за предел территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст. 97 ТК РФ).

Факт реализации заявителем трубной продукции в таможенном режиме экспорта с фактическим вывозом указанной продукции за пределы таможенной территории РФ и полное поступление валютной выручки от ее реализации подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не оспариваются.

Учитывая изложенное, и, поскольку обществом представлены необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС в соответствии со ст.ст. 164, 165 НК РФ, суд обоснованно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе заявителю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2002 г. в сумме 349256 руб.

Не принимается довод заявителя жалобы относительно поступления валютной выручки от третьих лиц, поскольку в данном случае имеет значение факт оплаты экспортируемого товара. При этом исполнение обязанности покупателя по оплате товара третьими лицами, не являющимися сторонами договора поставки, согласуется с положениями ст. 313 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 167 НК РФ считается оплатой товара для целей налогообложения.

Довод инспекции относительно неправильной методики расчета стоимости отгруженной на экспорт продукции и стоимости документально подтвержденного экспорта отклоняется ввиду отсутствия в налоговом законодательстве регулирования данного вопроса.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11173/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.