Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2003 г. N Ф09-766/03ГК Ответчик правомерно обязал истца представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг и опубликовать сообщения о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг, поскольку аннулирование выпуска ценных бумаг вследствие конвертации акций, решение о консолидации которых принято, не может являться основанием для освобождения от обязанности по раскрытию информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 апреля 2003 г. N Ф09-766/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Опытный завод огнеупоров" на решение 05.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26730/02 по заявлению ЗАО "Опытный завод огнеупоров" к Региональному отделению ФКЦБ РФ в Уральском Федеральном округе о признании недействительным предписания N 5049-003/03 от 29.08.02.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения ФКЦБ РФ в Уральском Федеральном округе - Котельникова Е.В. по доверенности N 32 от 03.04.03.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Опытный завод огнеупоров" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональному отделению ФКЦБ РФ в Уральском Федеральном округе о признании недействительным предписания N 5049-003/03 от 29.08.02.

Решением от 05.12.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Опытный завод огнеупоров" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и сделан неверный вывод об обязанности истца как эмитента раскрывать информацию в соответствии со статьями 23 и 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". По мнению кассатора, такая обязанность законом на него не возлагается, поскольку публичного размещения акций не осуществлялось и их выпуск не сопровождался регистрацией проспекта эмиссии.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 286, 287 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемым истцом предписанием Регионального отделения ФКЦБ РФ в Уральском Федеральном округе N 5049-003/03 от 29.08.02 ответчик обязал истца представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг за 2 квартал 2002 года и опубликовать сообщения о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Опытный завод огнеупоров" создано в процессе приватизации.

Пункт 6 Плана приватизации Государственного предприятия "Опытный завод", утвержденного решением председателя Свердловского областного комитета управления государственным имуществом от 21.03.93, содержит условие о свободной продаже 1477 акций (44%), из них 671 штук акций (20%) подлежали продаже крупным акционерам на аукционе, конкурсе, инвестиционном конкурсе, 806 акций (24%) - на чековом аукционе.

В соответствии с пунктом 14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия приравнивается к проспекту эмиссии его акций.

В силу статьи 23 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в тех случаях, когда хотя бы один выпуск ценных бумаг эмитента сопровождался регистрацией проспекта эмиссии, эмитент обязан раскрыть информацию о своих ценных бумагах и своей финансово-хозяйственной деятельности в форме ежеквартального отчета и сообщения о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента.

Факт публичного размещения истцом акций на чековом аукционе 18.03.94 подтвержден, помимо данных плана приватизации, итоговым протоколом N 0314 от 18.03.94.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что Комитет управления государственным имуществом не является приобретателем ценных бумаг применительно к законодательству о ценных бумагах, поскольку выполняет функции уполномоченного органа по передаче соответствующему фонду имущества документов, связанных с регистрацией создаваемого акционерного общества, в том числе сертификата на соответствующий пакет акций, подлежащих размещению и открытой продаже, является правомерным.

В силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Предписание Регионального отделения ФКЦБ РФ в Уральском федеральном округе основано на нормах Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и иных правовых актах, соответствует статье 30 указанного закона, в связи с чем обоснованно оценено судом как правомерное.

Довод заявителя о том, что в результате аннулирования выпуска акций ценные бумаги после внесения записи в реестр прекращают свое существование, в связи с чем у эмитента отсутствует обязанность по раскрытию информации, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания п. 2 Положения "О ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 31 от 11.08.98, следует, что указанный нормативный правовой акт не распространяется на общества, государственная регистрация выпуска ценных бумаг которых аннулирована в результате признания выпуска недействительным или несостоявшимся. Таким образом, аннулирование выпуска ценных бумаг вследствие конвертации акций, решение о консолидации которых принято, не может являться основанием для освобождения от обязанности по раскрытию информации.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26730/02 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.