Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2230/10-С6 по делу N А60-38269/2009-С2 Дело о понуждении администрации заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании схемы базы земельного комитета, вместе с тем указанная схема не позволяет определить правовую природу этого документа в связи с отсутствием в ней каких-либо данных, а также местоположение земельных участков, границы которых совпадают или налагаются, что не позволяет проверить вывод о частичном наложении спорного земельного участка на федеральную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2230/10-С6 по делу N А60-38269/2009-С2

Дело N А60-38269/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнощитское" (далее - общество "Горнощитское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-38269/2009-С2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Русалева Ю.А. (доверенность от 28.12.2009 N 223);

общества "Горнощитское" - Дрожащих М.Г. (доверенность от 06.04.2010), Костромин В.Ю. (доверенность от 01.03.2010);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) -Субботкина И.А. (доверенность от 17.02.2010).

В суд кассационной инстанции посредством факсимильной связи поступило ходатайство Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Горнощитское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 31 489 717 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге и имеющего кадастровый номер 66:41:0000000:102.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Министерство природных ресурсов Свердловской области, Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Горнощитское" просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которых общество вправе приобрести в собственность спорный земельный участок, а также нарушение судом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что испрашиваемый им земельный участок ранее предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены. При этом, как утверждает общество "Горнощитское", категория земель указанного участка определена как земли сельскохозяйственного назначения и не изменялась в установленном порядке. Заявитель считает, что судом необоснованно приняты во внимание в качестве доказательств наложения спорного земельного участка на участок, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, схема земельного участка, представленная администрацией, и справка государственного учреждения Свердловской области "Верх-Исетское лесничество".

Как установлено судом, постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 16.12.1993 N 698-д товариществу с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Горнощитское" (правопредшественник общества "Горнощитское") предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, занятый коллективными огородами, лесными площадями, болотами, водными объектами, строениями и сооружениями, общественными дворами, улицами, площадями, дорогами, прогонами и просеками. На основании данного постановления выдано свидетельство от 27.01.1994 N СВО-59-00689 о праве пользования земельным участком площадью 3699 га (т. 1, л.д. 21, 22).

По заявлению правообладателя проведено межевание данного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер 66:41:0000000:102, площадь 31 489 717 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 26-161).

Общество "Горнощитское" 01.06.2009 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в собственность за плату на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т. 1, л.д. 25).

Администрация в письме от 26.06.2009 отказала обществу "Горнощитское" о предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка занята участками лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1, л.д. 162-164).

Общество "Горнощитское", полагая, что у администрации не имеется оснований для отказа в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к выводу о том, что часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда, в связи с чем он не подлежит приватизации и, следовательно, оснований для понуждения администрации заключить с обществом "Горнощитское" договор купли-продажи этого земельного участка не имеется. Судом также сделан вывод о том, что администрация как орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, и, следовательно, не вправе выступать в качестве продавца спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ст. 170 названного Кодекса).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о частичном наложении спорного земельного участка и земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, на основании справки от 02.11.2009 N П-1, выданной государственным учреждением Свердловской области "Верх-Исетское лесничество", и представленной администрацией схемы Базы земельного комитета администрации г. Екатеринбурга "Наложение земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ТОО "КП "Горнощитское", и земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" (т. 2, л.д. 17, 27).

Вместе с тем указанная схема не позволяет определить правовую природу этого документа в связи с отсутствием в ней каких-либо данных, а также местоположение земельных участков (координаты и привязки к местности), границы которых совпадают или налагаются, что не позволяет проверить выводы суда первой инстанции.

Общество "Горнощитское", обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, а также в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи данного земельного участка, ссылалось на то, что испрашиваемый им земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его границы определены. В обоснование своей позиции обществом "Горнощитсткое" представлены свидетельство о праве пользования на землю от 27.01.1994, кадастровый план земельного участка, выданный 23.04.2009, из которых усматривается, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В нарушение ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы истца не приняты во внимание и не оценены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-38269/2009-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.