Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2003 г. N Ф09-2631/03АК В признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа об уплате налога отказано правомерно исходя из того, что заявитель имеет право произвести вычет, но налоговый вычет подлежит предоставлению при определении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, по месту реализации подакцизных товаров с акцизных складов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2003 г. N Ф09-2631/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Южно-Уральский спиртоводочный завод" на решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2553/03 по заявлению ООО "Южно-Уральский спиртоводочный завод" к МР ИМНС РФ N 3 по Челябинской области о признании недействительными решения, требования.

В судебном заседании приняли участие представители: Черных Т.В. по доверенности от 21.02.2003 N 34, Плеханова И.И. по доверенности от 16.04.2003 N 46, Швейкина Н.В. по доверенности от 21.02.2003 N 14, Батуев А.В. по доверенности от 25.12.2002 N 25.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский спиртоводочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Челябинской области от 03.02.2003 N 16 и требования об уплате налога от 07.022003 N 17.

Решением арбитражного суда от 28.04.2003 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.07.2003 решение оставлено без изменения.

Заявитель с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 200, 204 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 3 по Челябинской области по результатам проверки налоговой декларации ООО "Южно-Уральский спиртоводочный завод" (по обособленному подразделению - акцизному складу N 30 в г. Кыштыме) по акцизам за ноябрь 2002 года принято решение от 03.02.2003 N 16 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в предоставлении налогового вычета в сумме 9677279 руб., налогоплательщику направлено требование N 17 об уплате сумм налога по состоянию на 07.02.2003.

Налогоплательщиком налоговый вычет заявлен в связи с возвратом на акцизный склад в г. Кыштыме подакцизных товаров, реализованных с акцизного склада в г. Снежинске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал, что заявитель имеет право произвести вычет, однако налоговый вычет в сумме 9677279 руб. подлежит предоставлению при определении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, по месту реализации (передаче) подакцизных товаров с акцизных складов.

Выводы арбитражного суда являются правильными.

Согласно п. 5 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них.

В соответствии с п. 4 ст. 204 НК РФ акциз по алкогольной продукции уплачивается по месту ее реализации (передаче) с акцизных складов.

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что реализация подакцизного товара произведена с акцизного склада N 29 г. Снежинск, следовательно, налоговый вычет в сумме 9677279 руб. подлежит предоставлению при исчислении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, по налоговой декларации места реализации алкогольной продукции в г. Снежинске.

Поскольку заявление такого вычета по налоговой декларации акцизного склада в г. Кыштыме является неправомерным, арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы на отсутствие запрета по предоставлению налогового вычета при исчислении акциза по налоговой декларации в г. Кыштыме противоречит п. 4 ст. 195, п.п. 3, 4 ст. 203, п. 4 ст. 204 НК РФ, п. 3.7.4 Инструкции по заполнению декларации по акцизам, утвержденной приказом МНС РФ от 04.02.2002 N БГ-3-03/51.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2553/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.