Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-1721/10-С4 по делу N А07-13649/2009 С ответчика взыскана задолженность по инвестиционному договору, поскольку обязательства по финансированию проектных работ и строительства внеплощадочных инженерных сетей по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-1721/10-С4 по делу N А07-13649/2009

Дело N А07-13649/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" (далее - общество "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А07-13649/2009.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" городского округа "город Стерлитамак" (далее - предприятие "Стройзаказчик") -Райчук Н.Д. (доверенность от 08.05.2008 N 725);

общества "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" -Ермилова Р.Ф. (доверенность от 11.01.2009).

Предприятие "Стройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" о взыскании 1 400 000 руб. основного долга по договору от 01.11.2006 N 58-Б/06, а также 358 535 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что предмет договора от 01.11.2006 N 58-Б/06 и объект приемки законченного строительства в представленных истцом актах не идентичны. По мнению данного общества акты приемки законченного строительством объекта от 09.10.2006, 10.11.2006, справки о стоимости выполненных работ от 25.11.2006, 29.11.2006, 25.02.2007, 26.03.2007 не являются надлежащим доказательством исполнения предприятием "Стройзаказчик" договора, подписаны между истцом и третьими организациями, ответчик в качестве стороны в этих актах не указан.

Заявитель полагает, что до настоящего времени инвестиционный договор истцом фактически не исполнен, ответчику не передан в собственность результат инвестирования, что противоречит ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Общество "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" считает ошибочным вывод судов о согласовании сторонами существенного условия о предмете, поскольку в договоре не указано какие внеплощадочные сети должен построить истец и профинансировать ответчик, а также считает необоснованной ссылку на представленные предприятием "Стройзаказчик" акты приемки законченного строительством объекта, так как в них не указано к какому именно объекту построены внеплощадочные сети. По мнению заявителя, договор от 01.11.2006 N 58-Б/06 носит безвозмездный характер, а также является незаключенным в связи с отсутствием согласования сторонами всех существенных условий.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что земельный участок был предоставлен ответчику с уже имеющимися сетями инженерной инфраструктуры, что и вошло в сметную стоимость земельного участка. По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие "Стройзаказчик" не представило надлежащих доказательств исполнения договора со своей стороны, подключения к построенным внеплощадочным сетям именно жилого дома N 11 в микрорайоне "7-Б Западный" г. Стерлитамака. Общество "Совместное российско-французское предприятие "Л>У-БАТ+" указывает, что суд апелляционной инстанции принял представленные истцом дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (письмо от 16.11.2008 исх. N 280, акт сверки взаимных расчетов по всем договорам от 22.10.2007 - 14.12.2007).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Стройзаказчик" (застройщик) и обществом "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" (инвестор) 01.11.2006 подписан договор N 58-Б/06 на инвестирование строительства инженерных сетей и сооружений в микрорайоне "7-Б Западный" г. Стерлитамак, по условиям которого инвестор осуществляет финансирование в части своей доли проектных работ и строительства внеплощадочных инженерных сетей к жилому дому N 11 в микрорайоне "7-Б Западный" г. Стерлитамак (объект), а застройщик организует за счет средств инвестора работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта и передачу исполнительной документации специализированным предприятиям для дальнейшей эксплуатации. В п. 1.3 данного договора предусмотрено, что срок ввода указанного объекта в эксплуатацию - этапный, по мере окончания строительства жилого дома, но не позднее декабря 2007 года.

Согласно п. 2.3 договора от 01.11.2006 N 58-Б/06 сумма договора в текущих ценах ориентировочно составляет 2 853 605 руб. исходя из стоимости строительства объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 5.2 договора по завершению строительства стороны производят окончательные взаиморасчеты по финансированию. После завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию застройщик передает объект на баланс эксплуатируемой организации (п. 6.1).

Предприятием "Стройзаказчик" в адрес общества "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" была направлена претензия от 14.12.2007 N 2065-1 о погашении задолженности, в том числе по договору от 01.11.2006 N 58-Б/06. Письмом от 14.12.2007 N 327 данное общество заявленные в претензии требования признало и гарантировало оплату. Вместе с тем повторно направленная предприятием "Стройзаказчик" в адрес общества "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" претензия от 18.06.2008 N 991 о погашении задолженности по указанному договору оставлена названным обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" надлежащим образом обязательств по договору от 01.11.2006 N 58-Б/06, предприятие "Стройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01.11.2006 N 58-Б/06, принимая во внимание положения ст. 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, учитывая, что по результатам проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков от 01.09.2006 победитель аукциона обязан сверх цены, сложившейся в ходе торгов в соответствии с выданным заданием произвести подключение к сетям инфраструктуры и оплатить соответствующие работы по подключению, произвести благоустройство территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, также учитывая наличие договора аренды земельного участка от 14.11.2006 N 872-06-59зем, заключенного Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан с обществом "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+", с назначением для использования под строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, суды первой и апелляционной инстанций признали договор от 01.11.2006 N 58-Б/06 заключенным.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 данного Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приемки тепловых сетей с попутным дренажем микрорайона "7-Б Западный" г. Стерлитамак II очередь от 10.11.2006, акт приемки газорегуляторного пункта с подземным газопроводом среднего давления, расположенного в микрорайоне "7-Б Западный" г. Стерлитамак от 10.11.2006, акт приемки окружного водопровода микрорайона "7-Б Западный" г. Стерлитамак до насосной станции от 10.11.2006, акт приемки здания РП-25 с кабельной трассой ЮкВТ от ТП "Юго-западная" до РП-25 от 09.10.2006, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения вышеуказанной задолженности и установив, что обязательства по финансированию проектных работ и строительства внеплощадочных инженерных сетей по договору от 01.11.2006 N 58-Б/06 надлежащим образом ответчиком не исполнены, признав обоснованным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предприятия "Стройзаказчик" о взыскании с общества "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" 1 400 000 руб. основного долга, а также 358 535 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод судов является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок для строительства был предоставлен с уже имеющимися сетями внешней инфраструктуры рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не подтвержден документально.

Доводы общества "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" о безвозмездности договора от 01.11.2006 N 58-Б/06, а также о том, что предмет данного договора и объект приемки законченного строительства не идентичны, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд правильно установил, что объекты, указанные в актах приемки законченного строительством объекта, соответствуют объектам, перечисленным в приложениях к договору от 01.11.2006 N 58-Б/06, в указанном договоре отсутствует условие о его безвозмездности.

Довод заявителя о незаключенности договора от 01.11.2006 N 58-Б/06 на инвестирование строительства инженерных сетей и сооружений в микрорайоне "7-Б Западный" г. Стерлитамак в связи с отсутствием согласования сторонами всех существенных условий данного договора отклоняется, поскольку направлен на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции приняты представленные истцом дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, также подлежит отклонению. Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 27.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 289, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по делу N А07-13649/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Совместное российско-французское предприятие "Л'У-БАТ+" - без удовлетворения.