Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2005 г. N Ф09-5807/04-АК Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций за неуплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку нормами законодательства не установлено обязательное условие уплаты страховых взносов в том отчетном периоде, когда уплачивается ЕСН, а следовательно, состав вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2005 г. N Ф09-5807/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по МНС РФ N 4 по Свердловской области (далее инспекция) на решение от 19.10.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25690/04 по заявлению инспекции о взыскании с ЗАО ЛПК "Сотрино" (далее - общество) 111444 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа: Малкина О.В. - госналогинспектор, дов. от 11.01.05 N 5-юр.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. в размере 111444 руб.

Решением суда от 19.10.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка предоставленной обществом декларации по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. По результатам проверки инспекцией принято решение от 11.06.04 N 518 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН и страховых взносов за 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 111444 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя их тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом данной нормой не установлено обязательное условие уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в том отчетном периоде, когда уплачивается единый социальный налог.

Кроме того, Инструкцией по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу (Приказ МНС РФ от 09.10.02 N БГ-3-05/550) не предусмотрен порядок заполнения налоговой декларации в зависимости от размера фактической уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании пункта 2 статьи 243 Кодекса применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет в сумме начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса.

Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.10.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25690/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.