Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2003 г. N Ф09-1936/03ГК Дело о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком имущества, ранее переданного в качестве вклада в уставный капитал общества, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд после установления ничтожности сделки обсудил вопрос не о применении последствий ее недействительности, а о правах ответчика на долю в уставном капитале общества и последствиях ее реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2003 г. N Ф09-1936/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2004 г. N Ф09-875/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Промстройкомплект" на решение от 14.03.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-133/02 по иску ЗАО "Промстройкомплект" к ОАО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения", ООО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения", Администрации г. Воткинска, третьи лица: ОАО "Агропроммаш", ОАО "Машиностроитель", о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отмене государственной регистрации ООО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения".

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Промстройкомплект" - Крутиков А.Л., по доверенности N 1 от 01.01.2003;

ООО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения" - Крыласов С.В., по доверенности от 03.03.2003.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения", ООО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, полученного по учредительному договору ООО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения" и отмене государственной регистрации ООО "Воткинский завод радиотехнологического оснащения".

По ходатайству истца в качестве ответчика привлечена Администрация г. Воткинска, в качестве третьих лиц - ОАО "Агропроммаш", ОАО "Машиностроитель".

Уточнены наименования первого и второго ответчиков, которыми признаны ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" и ООО "Завод радиотехнологического оснащения".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части требований об обязании ООО "Завод радиотехнологического оснащения" вернуть полученное по учредительному договору имущество ОАО "Агропроммаш", ОАО "Машиностроитель" и отмене государственной регистрации ООО "Завод радиотехнологического оснащения" (признании недействительным постановления главы местного самоуправления г. Воткинска от 28.12.2001).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просил обязать ООО "Завод радиотехнологического оснащения" возвратить ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" имущество, ранее переданное в качестве вклада в его уставный капитал, обязать ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" возвратить ООО "Завод радиотехнологического оснащения" все полученное им как учредителем юридического лица, а именно - полученные в связи с учреждением юридического лица обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Решением от 14.03.2003 производство по делу в части, в которой заявлен отказ от иска, прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Законность решения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Промстройкомплект".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2001 по делу N А71-10/2001 на ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" введено конкурсное производство.

ЗАО "Промстройкомплект" является конкурсным кредитором указанного акционерного общества.

В период конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов от 15.11.2001 ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" выступило одним из учредителей ООО "Завод радиотехнологического оснащения", внесло в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества имущество на сумму 46019727 руб. (учредительный договор от 05.12.2002).

В соответствии со ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном главой 5 указанного закона.

Согласно ст. 112 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника арбитражный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества.

Внесение имущества в уставный капитал вновь образованного предприятия не является продажей имущества и не соответствует целям конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве), следовательно, сделка по передаче имущества ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" в уставный капитал ООО "Завод радиотехнологического оснащения" является ничтожной как не соответствующая требованиям закона (статья 168 ГК РФ).

В случае признания сделки ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона в соответствии с частью 2 статьи 167 Кодекса должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд после установления ничтожности сделки, в нарушение части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обсудил вопрос не о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а о правах ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" на долю в уставном капитале ООО "Завод радиотехнологического оснащения" и последствиях ее реализации.

Кроме того, арбитражным судом в нарушение ст. 49 АПК РФ принято изменение истцом фактически предмета и основания иска, поскольку окончательно истец просил возвратить полученное ОАО "Завод радиотехнологического оснащения" как учредителем созданного юридического лица, то есть обязательственные права в отношении ООО "Завод радиотехнологического оснащения".

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует уточнить предмет иска, решить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.03.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-133/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ЗАО "Промстройкомплект" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.