Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2003 г. N Ф09-2043/03ГК Взыскание задолженности по договору поставки правомерно, поскольку доказательств полной оплаты продукции ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2003 г. N Ф09-2043/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санат" на решение от 06.05.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1820/03-Г-ВЕГ по иску ОАО "Башкирнефтепродукт" к ООО "Санат" о взыскании 1836584 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца: Вахитов P.P. (доверенность от 01.01.03 N ДОВ/с/804/03/юр);

ответчика: Коптилов Е.Н. (доверенность от 20.02.03 N 20/02).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санат" о взыскании стоимости поставленной продукции в соответствии с договором поставки от 17.04.02 N 38-44 в размере 1836584 руб. 40 коп.

Решением от 06.05.03 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ООО "Санат" - с решением не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, неприменение положений ст.ст. 5, 174, 309, 431, 438, 450-453 ГК РФ.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, считая решение законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, из которых следует, что между ООО "Санат" (поставщик) и ОАО "Башкирнефтепродукт" (покупатель) заключен договор от 17.04.02 N 38-44 поставки кабельной продукции согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Расчеты за поставленную продукцию производятся встречной поставкой сельхозпродукции, продуктов питания, иными видами платежей, а также путем зачета взаимных требований (п. 7.1 договора).

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, в частности накладным (л.д. 47-62), из которых следует, что во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу продукцию всего на сумму 1076672 руб. 78 коп., а истец осуществил встречную поставку сельхозпродукции на общую сумму 2913257 руб. 24 коп.

Сумма 1076672 руб. 84 коп. погашена зачетом требований в соответствии с актам взаимозачета NN 761, 762, 772. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной истцом продукции составляет 1836584 руб. 40 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полной оплаты продукции ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, судом правомерно (ст.ст. 309, 506, 509, 516 ГК РФ) взыскано с ООО "Санат" 1836584 руб. 40 коп. задолженности.

Доводы ответчика о поставке железнодорожных цистерн в количестве 6 штук на сумму 781560 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 17.04.02 N 38-44 отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Обстоятельства дела и доводы заявителя судом первой инстанции исследованы полно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение от 06.05.03 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем что ООО "Санат" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до окончания кассационного производства, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10391 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ООО "Санат".

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1820/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Санат" в доход федерального бюджета 10391 руб. 46 коп. госпошлины по кассационной жалобе.