Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2003 г. N Ф09-791/03ГК Дело об установлении факта перехода права собственности на объект недвижимости обоснованно передано на новое рассмотрение ввиду того, что спорное дело судом по существу не разрешалось, при этом истец не утратил права на защиту своих интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2003 г. N Ф09-791/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Уральская металлургия" на постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15739/02 по заявлению ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" - Щукина Г.С., начальник юридического отдела, доверенность от 24.03.2002;

ЗАО "Уральская металлургия" - Зыков И.А., юрисконсульт, доверенность от 11.11.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (блок ремонтных цехов), расположенное по адресу: г. Златоуст, ул. Кирова 1, на основании договора купли-продажи от 11.03.2002, заключенного по результатам открытых аукционных торгов по продаже ОАО "Златоустовский металлургический завод".

Определением от 12.11.2002 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 определение отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения.

ЗАО "Уральская металлургия" в кассационной жалобе просит постановление отменить, заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что постановление нарушает права заявителя и принято с нарушением ч. 3 ст. 217 АПК РФ.

ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением об установлении юридического факта послужило отсутствие другой возможности зарегистрировать нежилое здание (блок ремонтных цехов), расположенное по адресу: г. Златоуст, ул. Кирова 1, в связи с ликвидацией продавца и отказом Южноуральской регистрационной палаты в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на приобретенный объект недвижимости.

Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31.10.1996 N 13).

Посчитав представленные заявителем правоустанавливающие документы достаточными для регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Златоуст, ул. Кирова 1, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя определение и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, обоснованно пришла к выводу о том, что прекращение производства лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" предпринимало меры для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, но ввиду выявленных Южноуральской регистрационной палатой нарушений получило правомерный отказ в государственной регистрации (л.д. 38).

ЗАО "Уральская металлургия" считает, что удовлетворение заявления об установлении юридического факта нарушит его права как истца по иску о признании открытых торгов от 11.03.2002 по продаже ОАО "Златоустовский металлургический завод" недействительными, и что имеется спор о праве в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Златоуст, Северо-Западный район, второй квартал, д. 25.

Ввиду того, что дело об установлении юридического факта перехода права собственности на нежилое здание на основании заключенного по результатам торгов от 11.03.2002 договора купли-продажи арбитражным судом по существу не рассматривалось, доводы о нарушении прав заявителя кассационной жалобы не были известны суду, оценка имеющихся в деле материалов судом апелляционной инстанции дана правильная.

При этом заявитель не утратил права на защиту своих интересов. Определением от 06.03.2003 о назначении дела об установлении юридического факта к рассмотрению ЗАО "Уральская металлургия" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из изложенного выводы суда апелляционной инстанции правильные, основаны на материалах дела и требованиях законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15739/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.