Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2010 г. N А60-5474/2010-СР Поскольку факт передачи векселя ответчиком истцу подтвержден актом приема-передачи векселя, подписанным сторонами, а доказательств оплаты векселя ответчиком не представлено, суд счел требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в спорной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2010 г. N А60-5474/2010-СР

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, арбитражных заседателей, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5474/2010-СР по иску закрытого акционерного общества "Восток-сервис Екатеринбург" к открытому акционерному обществу "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538) о взыскании 5 140 076 руб. 07 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Е.М. Симакова, представитель по доверенности от 10.02.2010 г.

от ответчика: М.Ю. Михайлова, представитель по доверенности N 28 от 31.12.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика вексельной задолженности в сумме 4 501 756 руб. 07 коп. по векселю серии УВЗ N 0004701, дата составления 23 марта 2009 г., 251 660 руб. процентов за период 26 июня 2009 г. по 15 февраля 2010 г., 251 660 руб. пени за период с 26 июня 2009 г. по 15 февраля 2010 г., а также расходы на представителя в сумме 135 000 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать за период с 26 июня 2009 г. по 30 марта 2010 г. проценты в сумме 297 616 руб. и пени в сумме 297 616 руб. Судом данное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения требований, полагает, что истцом вексель к оплате не предъявлялся, сумма расходов завышена и необоснованна.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:

Истец является векселедержателем простого векселя, выданного ответчиком ОАО "НПК "Уралвагонзавод", серии УВЗ N 0004701, дата составления 23 марта 2009 г. на сумму 4 501 756 руб. 07 коп., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25 июня 2009 г.

По истечении указанного срока истец 25 июня 2009 г. предъявил ответчику к оплате указанный вексель, что подтверждено актом приема-передачи векселя от 25 июня 2009 г., подписанным сторонами.

03 февраля 2010 г. истцом ответчику направлено извещение о неплатеж указанного векселя, содержащее требование об его оплате, которое ответчиком оставлено без внимания.

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате указанного векселя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В судебном заседании от ответчика в материалы дела поступил оригинал указанного векселя, который помещен в материалы данного дела согласно правилам делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области, что подтверждено актом приема-передачи от 30 марта 2010 г.

Суд, рассмотрев заявленное требование, счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 г. устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Из содержания представленного векселя следует, что последний является бланковым.

В силу ст. 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Истцом в подтверждение факта получения указанного векселя представлены акт приема-передачи векселя от 23 марта 2009 г. между ответчиком и закрытым акционерным обществом "УБТ-Уралвагонзавод", между ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" и истцом от 24 марта 2009 г., а также договор N 84-06-1-325 от 01 апреля 2006 г. во исполнение обязательств по которого истцу передан указанный вексель

Из представленных документов следует, что истец является законным векселедержателем по бланковому индоссаменту спорного векселя.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Истец предъявил ответчику к оплате вексель после даты, указанной в нем, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи генерального директора Малых Н.А. на спорном векселе судом отклонено, как необоснованное.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 23 марта 2009 г., подписанный между ответчиком и ЗАО "УБТ-Уралвагнзавод" в г. Нижнем Тагиле о передаче спорных векселей.

Указанный акт приемки-передачи подписан генеральным директором ответчика Малых Н.А. 23 марта 2009 г., то есть в день выдачи спорного векселя, заверен печатью ответчика и не оспаривается последним.

Кроме того, спорный вексель подписан также главным бухгалтером, подпись которого не оспаривается. Кроме того, на спорном векселе стоит оттиск печати ответчика ОАО НПК "Уралвагонзавод", который также не оспорен.

Помимо указанного, спорный вексель содержит все реквизиты, установленные п. 75 Положения, включая подлинную подпись векселедателя.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на 26 ноября 2009 г. составляет 6 544 511 руб. 03 коп., в том числе 4 501 756 руб. 07 коп. по акту передачи ценных бумаг.

Учитывая, что спорный вексель предъявлен истцом ответчику к оплате, соответственно у векселедателя возникла обязанность по его оплате.

Довод ответчика о непредъявлении спорного векселя для оплаты противоречит материалам дела и судом не принимается.

ОАО "НПК "Уралвагонзавод" доказательств оплаты векселя серии УВЗ N 0004701 не представлено, соответственно, суд счел требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в сумме 4 501 756 руб. 07 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из ставки банковского процента в размере 8,75 % (Указание ЦБ РФ от 25 декабря 2009 г. N 2369-У), действовавшей на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением - 11 февраля 2010 г., что подтверждено оттиском календарного штемпеляна первой странице искового заявления. Расчет произведен со дня, следующего за днем платежа - 26 июня 2009 г. и по 30 марта 2010 г.

В результате произведенного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила 297616 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26 июня 2009 г. по 30 марта 2010 г. в сумме 297616 руб., которое суд счел подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 48 Положения.

Истцом произведен расчет пени с учетом положения ст. 3 ФЗ "О простом и переводном векселе", ст. 395 ГК РФ с применением ставки процента - 8,75%.

Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 135 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание услуг от 10 февраля 2010 г., акт выполненных работ от 18 марта 2010 г., расходный кассовый ордер на сумме 35 000 руб.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным судом РФ в определении от 21 декабря 2004 г., N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает, что заявленные расходы являются чрезмерными и необоснованными.

Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, объем произведенный представителями, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, а также сложность и категорию рассматриваемого дела, полагает, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Исходя из изложенного, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом, учитывая, что истцом исковые требования заявлены на сумму 5 096 988 руб. 07 коп., госпошлина с указанной суммы подлежит уплате в размере 48 484 руб. 94 коп. ., истцом по платежному поручению N 165 от 10 февраля 2010 г. уплачена госпошлина в сумме 49 000 руб., соответственно истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 515 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" в пользу закрытого акционерного общества "Восток-сервис Екатеринбург" долг в размере 4 501 756 руб. (четыре миллиона пятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят шесть рублей) 07 коп., проценты за период с 26 июня 2009 г. по 30 марта 2010 г. в сумме 297 616 руб. (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей), пени за период с 26 июня 2009 г. по 30 марта 2010 г. в сумме 297 616 руб. (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей), в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48 484 руб. (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля) 94 коп.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Восток-сервис Екатеринбург" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 515 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению N 165 от 10 февраля 2010 г. на сумму 49 000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела N А60-5474/2010-СР.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.