Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2010 г. N Ф09-2100/10-С2 по делу N А47-4111/2009 Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ взысканы с истца в пользу ответчика правомерно, поскольку произведенный ответчиком расчет суммы процентов, а также период просрочки оплаты признаны судом верными и соответствующими требованиям, установленным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф09-2100/10-С2 по делу N А47-4111/2009

Дело N А47-4111/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" (далее - общество "Восточная геологоразведочная экспедиция", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А47-4111/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АНТОН" (далее - общество "АНТОН") - Пирожников В.Г. (доверенность от 25.02.2010 б/н).

Представители общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" в судебное заседание не явились.

Общество "АНТОН" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" задолженности по оплате работ по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважины, выполненных на основании договоров от 17.08.2006 N А-06-6 на сумму 540000 руб. и от 28.03.2008 N А-08-6 на сумму 794639 руб. 20 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.09.2009 (судья Каракулин В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 540000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора о начальном и конечном сроках выполнения работ, и признал договоры незаключенными. Вместе с тем суд посчитал, что работы, выполненные по договору от 17.08.2006 N А-06-6, материалами дела подтверждены и приняты заказчиком, в связи с чем общество "АИТОН" вправе требовать их оплаты, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 (судьи Мальцева Т.В., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, в пользу истца взысканы задолженность в сумме 794639 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора от 28.03.2008 N А-08-6, однако, установив факт принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ, сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности в указанной сумме.

В кассационной жалобе общество "Восточная геологоразведочная экспедиция" просит судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что, поскольку договоры признаны судами незаключенными, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по истечении семи дней с момента направления обществом "АИТОН" требования об оплате. Между тем вопрос о направлении данного требования судами не исследовался.

Кроме того, заявитель полагает, что договор от 28.03.2008 N А-08-6 является заключенным, сроки начала и окончания работ определяются исходя из условий договора с момента востребования заказчика обусловленных работ. Кроме того, виды работ, указанные в подписанном сторонами акте о приемке, не соответствуют предмету договора, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров от 17.08.2006 N А-06-6 и от 28.03.2008 N А-08-6 обществом "АИТОН" (подрядчик) в период 2006-2008 гг. производились для общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" (заказчик) работы по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважины.

Предметом договора от 28.03.2008 N А-08-6 является производство работ по инженерно-техническому сопровождению бурения горизонтального участка скважины N 3 Шарлыкского месторождения в интервале 899-1000 м с применением телеметрических систем.

Платежным поручением от 31.03.2008 N 231 заказчик перечислил подрядчику предоплату в сумме 308000 руб.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы, однако обязательства по их оплате в сумме 794639 руб. 20 коп. заказчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку в договоре подряда от 28.03.2008 N А-08-6 сторонами не согласовано условие о сроках выполнения работ, вывод судов о его незаключенности является правильным и соответствующим нормам ст. 432, 702, 703, 708 Кодекса.

Между тем согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Статьями 708, 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 1, 2 ст. 720 Кодекса).

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ возникает только после приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (двусторонний акт о приемке выполненных работ, отчет общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" перед своим заказчиком по объекту "Оценка Шарлыкского проявления полигалитовых пород с проведением опытно-методических работ по скважинной гидродобыче с отбором укрупненных технологических проб", суточные рапорты учета времени по работе телесистем), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом "АИТОН" выполнены работы по инженерно-технологическому обеспечению бурения опытно-методической скважины Шарлыкского месторождения полигалитных солей в интервале 882-1081 м на общую сумму 1102639 руб. 20 коп.

Результат работ принят заказчиком без замечаний по качеству и объему.

Доказательства того, что работы подрядчиком выполнены ненадлежащим образом или не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что результат не соответствует предмету договора, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора, являющегося незаключенным, не могут приниматься для урегулирования возникших отношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по оплате работ в сумме 794639 руб.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Произведенный обществом "АНТОН" расчет суммы процентов, а также период просрочки признаны судами верными и соответствующими требованиям, установленным ст. 395 Кодекса, на основании чего суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А47-4111/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" - без удовлетворения.