Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1236/10-С4 по делу N А07-18680/2009 Взыскивая с конкурсного управляющего убытки, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт необоснованного расходования арбитражным управляющим денежных средств за счет имущества должника, кроме того, конкурсный управляющий не предоставил доказательств возвращения денежных средств в конкурсную массу должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1236/10-С4 по делу N А07-18680/2009

Дело N А07-18680/2009

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "6 апреля 2010 года"

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфитдинова Абубакира Гайфулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009 по делу N А07-18680/2009 по иску Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) к предпринимателю Сайфитдинову А.Г. о взыскании убытков в размере 58900 руб.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Исаенко В.Г. (доверенность от 02.07.2009, N 3774).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился уполномоченный орган с иском к предпринимателю Сайфитдинову А.Г. о взыскании убытков в размере 58900 руб.

Решением арбитражного суда от 02.12.2009 (судья Султанов В.И.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 02.12.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению Сайфитдинова А.Г., судом первой инстанции не принято во внимание, что оценка действий конкурсного управляющего является прерогативой арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Заявитель полагает, что поскольку исковые требования основаны на выводе о незаконном уменьшении ответчиком конкурсной массы, повлекшем невозможность погашения включенной в реестр требований кредиторов задолженности должника по обязательным платежам, подлежащей уплате в доход бюджета и во внебюджетные фонды, возможность причинения убытков такими действиями ответчика фактически исключена. Кроме того, как считает Сайфитдинов А.Г., суд не усмотрел в доводах уполномоченного органа отсутствия совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Агидель" (далее - кооператив "Агидель") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов А.Г.

Определением арбитражного суда от 04.06.2007 требования уполномоченного органа в размере 2873131 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива "Агидель".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 конкурсное производство в отношении названного кооператива завершено, требования уполномоченного органа остались непогашенными.

Уполномоченный орган, полагая, что Сайфитдинов А.Г. необоснованно произвел расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу в размере 58900 руб. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом доказан факт причинения действиями конкурсного управляющего убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной статьи Гражданского кодекса следует, что кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

В силу ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда от 11.09.2008, вступившим в законную силу, по делу N А07-12381/2008-А-ХИМ/БСА установлен факт необоснованного расходования арбитражным управляющим Сайфитдиновым А.Г. денежных средств за счет имущества должника в сумме 58900 руб. Указанное решение Сайфитдиновым А.Г. не обжаловалось.

Кроме того, как установлено судом, конкурсный управляющий не предоставил доказательств возвращения денежных средств в конкурсную массу должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уполномоченным орган доказано наличие состава правонарушения в действиях конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно удовлетворил заявленные требования.

Все доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение от 02.12.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009 по делу N А07-18680/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфитдинова Абубакира Гайфулловича - без удовлетворения.