Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2010 г. N А60-50599/2009-С12 Поскольку ответчиком при переходе права собственности на лизинговое имущество паспорта транспортных средств не передавались, иного в материалы дела не представлено, требования истца по первоначальному иску об обязании ответчика исполнить обязательства по договорам лизинга по передаче документов удовлетворены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 апреля 2010 г. N А60-50599/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" третьи лица: 1.открытое акционерное общество "Банк "Северная Казна", 2. закрытое акционерное общество "ПРОМВЫСОТА" о признании права собственности, обязании предоставить документы, взыскании 1250532 руб. 14 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" о взыскании 218000руб.00коп.

от истца по первоначальному иску: Новиков В.Н., доверенность от 04.06.2008г.,

от ответчика: Алябьев С.И., доверенность от 14.07.2009г.,

от третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автобетоносмеситель, полуприцеп бортовой, кран автомобильный, обязании ответчика предоставить техпаспорта на спорное имущество и взыскании убытков в сумме 1250532 руб. 14 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.03.2010г.с иском не согласился, указывая, что спорные транспортные средства являются предметом залога по кредитным договорам, заключенным с ОАО Банк "Северная Казна", поскольку транспортные средства покупались за счет кредитных средств. Подлинники паспортов транспортных средств находятся у ОАО "Банк "Северная Казна".

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, считал договор N 2-010А от 01.01.2009, подписанный между истцом и ЗАО "ПРОМВЫСОТА" противоречащим принятым со стороны истца обязательствам по договорам лизинга, без согласия лизингодателя. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предъявления встречных исковых требований к истцу, приобщении к материалам дела встречных исковых требований.

Ходатайство по приобщению документов удовлетворено судом в порядке статей 66-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считал доводы ответчика необоснованными, поскольку договор N 2-010А от 01.01.2009 является договором аренды и согласия лизингодателя в данном случае на его заключение не требовалось.

Определениями суда от 13.01.2010, 09.03.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Банк "Северная Казна", закрытое акционерное общество "ПРОМВЫСОТА".

В канцелярию суда 09.03.2010г. от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" штрафа, рассчитанного в соответствии с требованиями п. 7.6.договоров лизинга N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/2006 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г. в размере 218000руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении предмета иска, взыскании с ответчика убытков в размере 2196886 руб. 09 коп., просил приобщить к делу заявления, платежное поручение N 70 от 22.03.2010, отзыв, доверенность от имени третьего лица ЗАО "ПРОМВЫСОТА" на право предоставления документов, отзыв, заявление третьего лица о проведении заседание в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску не возражал против заявленных истцом ходатайств, поддержал ходатайство о принятии встречных исковых требований и приобщении к материалам дела платежного поручения N 2142 от 09.03.2010, копий квитанций.

Представитель истца не возражал против рассмотрения встречных исковых требований в данном судебном заседании.

Ходатайство об изменении предмета первоначального иска удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные и поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2010г. встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 марта 2010г. до 13 час.40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" (лизингодатель) были заключены договоры лизинга, в соответствии с условиями которых лизингодатель приобрел в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и представил лизингополучателю это имущество за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с договором лизинга N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г. истцу по акту приема -передачи от 04.09.2007г. было передано в лизинг транспортное средство:

-автобетоносмеситель 58147С, 1шт., 2007 года выпуска, N двигателя 740.31.240, идентификационный номер X6S58147С70003161, N и серия транспортного средства 02ММ761133.

В соответствии с договором лизинга N КЛВ 2007-08-24/006 от 24.08.2007г. истцу по акту приема -передачи от 16.10.2007г. было передано в лизинг транспортное средство:

-Полуприцеп бортовой СЗАП93271, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х1W93271070002343.

В соответствии с договором лизинга N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г. истцу по акту приема -передачи от 31.07.2007г. было передано в лизинг транспортное средство:

-Кран автомобильный Камаз 43253-15КС-3577-ЗК, 2007 года выпуска, идентификационный номер XVR35773К70000118, N и серия паспорта транспортного средства 76МЕ172642.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1.договоров по истечении срока действия договора и выплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и неустойки, лизингополучатель приобретает лизинговое имущество в собственность по выкупной стоимости на основании дополнительного соглашения к договору.

Поскольку лизингополучатель исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с пунктом 6.1.договоров к истцу переходит право собственности на лизинговое имущество.

В качестве фактического обоснования искового требования признании права собственности на автобетоносмеситель 58147С, 1шт., 2007 года выпуска, N двигателя 740.31.240, идентификационный номер X6S58147С70003161, N и серия транспортного средства 02ММ761133, полуприцеп бортовой СЗАП93271, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х1W93271070002343, Кран автомобильный Камаз 43253-15КС-3577-ЗК, 2007 года выпуска, идентификационный номер XVR35773К70000118, N и серия паспорта транспортного средства 76МЕ172642, истец указывает на следующее: ответчиком до настоящего не переданы документы на лизинговое имущество, без которых невозможен переход права собственности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Следовательно, обязательным условием удовлетворения искового заявления является нарушение (оспаривание) ответчиком законных прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Исковое требование о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения

Истцом по такого рода делам является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Вместе с тем, судом не установлено фактов, свидетельствующих об оспаривании ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" права истца на спорные объекты. Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п. ), если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Порядок регистрации транспортных средств регламентируется Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ." (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 48.4 Правил регистрации транспортные средства, зарегистрированные за лизингодателем или временное зарегистрированные за лизингополучателем на основании договора лизинга, предусматривающего переход права собственности на транспортное средства к лизингополучателю, снимаются с соответствующих регистрационных учетов и регистрируются за лизингополучателем на основании письменного подтверждения о переходе права собственности на транспортные средства, договора лизинга, а также паспорта транспортного средства.

Поскольку ответчиком при переходе права собственности на лизинговое имущество паспорта транспортных средств не передавались, иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца по первоначальному иску об обязании ответчика общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" исполнить обязательства по договорам лизинга N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г., N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/006 от 24.08.2007г. по передаче Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫВСОТА ФОРТ".

-паспорта транспортного средства 02 ММ 761133, выданный ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" 24.08.2007г. на автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, идентификационный номер X6S58147C 7 0003161, 2007 года выпуска;

-паспорта транспортного средства 66 ММ 797037, выданный ОАО "Автоприцеп-КамАЗ" 20.08.2007 года на полуприцеп бортовой СЗАП93271, идентификационный номер Х1W93271070002343, 2007 года выпуска;

-паспорт транспортного средства 76 МЕ 172642, выданный ОАО "Угличмаш" 26.07.2007г. на кран автомобильный КАМАЗ 43253-15КС-3577-ЗК, идентификационный номер XVR35773К70000118, 2007 года выпуска,

заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика по первоначальному иску на нахождение спорных паспортов транспортных средств у третьего лица - ОАО "Банк "Северная Казна" не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по передаче необходимой для использования спорных транспортных средств документации в силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на арендодателе, в судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску - лизингополучатель исполнил свои обязательства в рамках спорных договоров в полном объеме.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" убытков в размере 2196886 руб. 09 коп., причиненных неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по передаче паспортов транспортных средств по окончании срока действия договоров, поскольку на 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ПРОМВЫСОТА" (арендатор) заключен договор аренды транспорта 2-010 от 01.01.2009г., в том числе на лизинговое имущество по договорам лизинга N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г., N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/006 от 24.08.2007г.

В обоснование указанных требований истец по первоначальному иску ссылается на то обстоятельство, что неисполненная ответчиком обязанность по передаче паспортов транспортных средств повлекла не возможность и регистрации и использования транспортных средств по назначению, они были возвращены арендатором обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ", в связи с чем истец по первоначальному иску полагает, что ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) в размере 2196886 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом. Это означает, что лишь при наличии причинной связи между поведением неисправного контрагента и возникшими отрицательными последствиями в имуществе другой стороны допустимо применение ответственности за убытки.

Как следует из материалов дела, договор аренды транспорта 2-010 от 01.01.2009г., в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" (арендодатель) обязался передать, а закрытое акционерное общество "ПРОМВЫСОТА" (арендатор) принять за плату во временное пользование транспортные средства, находящиеся у арендатора в лизинге, в том числе по договорам лизинга N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г., N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/006 от 24.08.2007г.

В соответствии с п. 2.1. срок действия договора лизинга N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г. - до 20 марта 2009г., договора лизинга N КЛВ 2007-08-24/006 от 24.08.2007г. - до 20 апреля 2009г., договора лизинга N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г. - до 20 мая 2009г.

В соответствии с п. 1.6.договоров лизинга сторонами было согласовано, что предметы лизинга по договорам лизинга N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г., N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/006 от 24.08.2007г., будут переданы в залог в качестве обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" по кредитным договорам, заключенным с Банком-кредитором.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" и Банком "Северная Казна" (ОАО) были заключены два кредитных договора: договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛВ-2007-1542 от 25 июля 2007г. с датой погашения кредита 23 июля 2010г., в качестве обеспечения по данному договору были заключены два логовора залога (договор залога транспортных средствN ЗТС-2007-1542/1 от 19 сентября 2007г., договор залога транспортных средств N ЗТС-2007-1542 от 13 декабря 2007г.) в залог переданы автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ, полуприцеп бортовой СЗАП 93271; Договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛВ-2007-1874 от 28 августа 2007г. с датой погашения кредита 27 августа 2010г., в качестве обеспечения был заключен договор залога транспортных средств N ЗТС-2007-1874 от 08 октября 2007г., в залог передан Кран автомобильный КАМАЗ 43253-15КС-3577-3К.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлена обязательность согласия лизингодателя на передачу предмета лизинга в сублизинг. При этом такое согласие должно быть получено в письменной форме.

В материалы дела доказательств наличия согласия лизингодателя и банка на передачу в субаренду транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор аренды автотранспорта 2-010 от 01.01.2009г. заключен с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" 608 и является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков удовлетворению также не подлежат.

Истец по встречному иску просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" штраф, рассчитанный в соответствии с требованиями п. 7.6.договоров лизинга N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/2006 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г. в размере 218000руб.00коп.

В обоснование встречного искового требования общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" указывает, что в период действия договоров лизинга N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/2006 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г., истцом по первоначальному иску 01 января 2009г. был заключен договор аренды автотранспорта 2-010, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" выступило в качестве арендодателя и передало в аренду закрытому акционерному обществу "ПРОМВЫСОТА" имущество, в том числе единицы техники, приобретенные в лизинг по договорам N КЛВ 2007-08-24/002 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-08-24/2006 от 24.08.2007г., N КЛВ 2007-04-26/004 от 26.04.2007г.

Данными действиями со стороны лизингополучателя были нарушены положения п. 5.1.4.договоров лизинга и ст. 8 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предусматривающими возможность заключения последующих договоров субаренды (сублизинга) только после получения письменного согласия лизингодателя на заключение данных сделок, отсутствие данного согласия в обязательной письменной форме, влечет за собой недействительность сделок. В соответствии с требованиями ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условиям договоров лизинга, за нарушение данного положения в отношении лизингополучателя предусмотрено применение штрафных санкций.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" рассмотрено арбитражным судом и признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5.1.4.договоров лизинга лизингополучатель не вправе переуступать свои права и обязанности по договору или какие -либо вытекающие из него интересы третьему лицу (сублизинг) без письменного согласия лизингодателя.

В случае нарушения лизингополучателем обязательств, предусмотренных в п. 1.5, 5.1.4, 5.1.13, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.5, 5.4.1, 5.4.2 лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 4% от общей суммы лизингового имущества (п. 7.6.договоров).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования п. 5.1.4 договоров лизингов штрафные санкции в размере 4% от общей суммы лизингового имущества применяются в случае переуступки лизингополучателем своих прав и обязанностей, либо заключения договора сублизинга, однако обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" был заключен договор аренды.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску материалами дела не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется, при таких обстоятельствах во встречном иске следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов по первоначальному иску суд учитывает следующие обстоятельства.

По заявленным и уточненным требованиям истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 22688 руб.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску при подаче иска заявлены требования о признании права собственности на три объекта, истребовании паспортов, взыскании убытков в размере 1250532 руб. 14 коп., государственная пошлина при подаче иска должна быть уплачена в федеральный бюджет в размере 25752 руб. 14 коп. ( 6000 руб.+2000 руб.+17752 руб. 14 коп. ).

Учитывая, что судом принято увеличение суммы первоначального иска в части убытков до 2196886 руб. 09 коп., государственная пошлина по увеличенным требованиям в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2009, должна была составить 18992 руб. 08 коп., истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 4935 руб.

Таким образом, с учетом заявленных требований и принятых судом изменений предмета иска государственная пошлина по требованиям по первоначальному иску должна составить 44744 руб. 22 коп.

Требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме 2000руб.00коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцом государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, с учетом частичного удовлетворения иска, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18991 руб. 74 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него и возмещению за счет ответчика по встречному иску не подлежат.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" передать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ":

Паспорт транспортного средства N 02 ММ 761133, выданный ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" 24.08.2007г. на автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, идентификационный номер X6S58147C 7 0003161, 2007 года выпуска;

Паспорт транспортного средства N 66 ММ 797037, выданный ОАО "Автоприцеп-КамАЗ" 20.08.2007 года на полуприцеп бортовой СЗАП93271, идентификационный номер Х1W93271070002343, 2007 года выпуска;

Паспорт транспортного средства N 76 МЕ 172642, выданный ОАО "Угличмаш" 26.07.2007г. на кран автомобильный КАМАЗ 43253-15КС-3577-ЗК, идентификационный номер XVR35773К70000118, 2007 года выпуска.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" (ИНН 7445026172) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18991руб.74коп. (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто один руб. семьдесят четыре коп.).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" (ИНН 6670074320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВЫСОТА ФОРТ" (ИНН 7445026172) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму 2000руб.00коп. (две тысячи руб. 00коп. ).

5. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.