Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2010 г. N А60-57719/2009-С1 Судом удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания основного долга по оплате работ, выполненных в рамках договоров субподряда, поскольку в подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, однако принятые обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2010 г. N А60-57719/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноПульс" к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" о взыскании 74340 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В. Сычева, представитель по доверенности N 3 от 20.01.2010г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" включить в промежуточный ликвидационный баланс 74340 руб., в том числе: 70000 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров субподряда N 28 от 22.05.07г., N 19 от 18.04.07г., N 41 от 07.09.07г., N 47 от 05.12.08г. и оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 49 от 11.09.07г., 4340 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2009г. по 01.12.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "ТехноПульс" и ООО "Арамильская передвижная механизированная колонна" заключены договоры субподряда N 28 от 22.05.2007г., N 19 от 18.04.2007г., N 41 от 07.09.2007г., N 47 от 05.12.2008г., а также договор поставки N 49 от 11.09.2007г.

В соответствии с условиями договора субподряда N 28 от 22.05.2007г. субподрядчик (истец) обязался своими силами и по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить монтаж системы воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции по объекту: блок N 4 "Больница на 100 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену", находящийся по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Садовая, 10, и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

К договору субподряда N 28 от 22.05.2007г. истцом согласован, а ответчиком утвержден локальный сметный расчет N 1.

Согласно п. 4.2 договора субподряда N 28 от 22.05.2007г. начало выполнения работ - в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и поступления денежных средств, указанных п. 3.1(а), на расчетный счет субподрядчика и при наличии материалов на объекте, необходимых для выполнения условий настоящего договора; окончание: в течении 4 месяцев с момента начала проведения работ и при условии строительной готовности объекта.

Общая стоимость работ составляет 304487 руб. 12 коп. (п. 2.1 договора субподряда N 28 от 22.05.2007г.).

На основании договора субподряда N 19 от 18.04.2007г. (подписан с протоколом разногласий от 25.04.2007г. субподрядчик (истец) обязался своими силами и по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить монтаж системы воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции по объекту: блок N 2, N 3 "Больница на 100 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену", находящийся по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Садовая, 10, и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора субподряда N 19 от 18.04.2007г. начало выполнения работ - в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и поступления денежных средств, указанных п. 3.1(а), на расчетный счет субподрядчика и при наличии материалов на объекте, необходимых для выполнения условий настоящего договора. Моментов окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Общая стоимость работ составляет 70332 руб. 17 коп. (п. 2.1 договора субподряда N 19 от 18.04.2007г.).

В соответствии с условиями договора субподряда N 41 от 07.09.2007г. субподрядчик (истец) обязался своими силами и по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить монтаж системы воздуховодов вытяжной вентиляции по объекту: 5-ти этажный жилой дом, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, дом N 60 и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

К договору субподряда N 41 от 07.09.2007г. истцом согласован, а ответчиком утвержден локальный сметный расчет N 1.

Согласно п. 4.2 договора субподряда N 41 от 07.09.2007г. начало выполнения работ - в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и поступления денежных средств, указанных п. 3.1(а), на расчетный счет субподрядчика и при наличии материалов на объекте, необходимых для выполнения условий настоящего договора; окончание: в течении 10 рабочих дней с момента начала проведения работ и при условии строительной готовности объекта.

Общая стоимость работ составляет 57660 руб. 88 коп. (п. 2.1 договора N 41 от 07.09.2007г.).

На основании договора субподряда N 47 от 05.12.2008г. субподрядчик (истец) обязался своими силами и по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить монтаж системы воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции по объекту: водопровод от скважины 4 до ВКР-1 в г. Арамиль Свердловской области (11 этап), а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

К договору субподряда N 47 от 05.12.2008г. истцом согласован, а ответчиком утвержден локальный сметный расчет N 1.

Согласно п. 4.2 договора субподряда N 47 от 05.12.2008г. начало выполнения работ - в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и поступления денежных средств, указанных п. 3.1(а), на расчетный счет субподрядчика и при наличии материалов на объекте, необходимых для выполнения условий настоящего договора; окончание: в течении 10 рабочих дней с момента начала проведения работ и при условии строительной готовности объекта.

Общая стоимость работ составляет 178173 руб. 42 коп. (п. 2.1 договора субподряда N 47 от 05.12.2008г.).

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Кроме того, согласно договору поставки N 49 от 11.09.2007г. (подписан с протоколом разногласий от 13.09.2007г.) поставщик (истец) обязался передать товар (оборудование для вентиляции воздуха) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя (ответчика) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, приложении N 1, N 2, N 3, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором приложением N 1, N 2, N 3.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта выполнения работ, указанных в договорах субподряда N 28 от 22.05.2007г., N 19 от 18.04.2007г., N 41 от 07.09.2007г., N 47 от 05.12.2008г., а также поставки товара по договору поставки N 49 от 11.09.2007г., истец представил подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также товарные накладные.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако принятые обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара ответчиком исполнены частично.

Как следует из акта сверки взаиморасчетов, подписанного между сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2009г. составляет 70000 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 70000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009г. по делу N А60-26013/2009-С11 ликвидировано общество с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" (ИНН 6652010644, ОГРН 1026602174587). Обязанности по ликвидации возложены на участника общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" общество с ограниченной ответственностью "Уралгазинвест" (ИНН 1027401864742, ОГРН 7438015525).

Как следует из справки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации юридического лица - ООО "Арамильская передвижная механизированная колонна", о формировании ликвидационной комиссии, назначении председателя ликвидационной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссии не является самостоятельным субъектом права - это лишь специальный орган, завершающий деятельность организации и представляющий ее интересы в суде, что соответствует п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 13.01.2000г. N 50.

На основании п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

02.11.2009г. в адрес ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" истцом направлена претензия N 61, в которой истец просит ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" погасить задолженность в сумме 70000 руб. в добровольном порядке в срок до 10.11.2009г.

Однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность в сумме 74340 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 4340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2009г. по 01.12.2009г.

Согласно п. 9.4 договора субподряда N 28 от 22.05.2007г., N 19 от 18.04.2007г., N 41 от 07.09.2007г., N 47 от 05.12.2008г. все споры разрешаются между сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий один месяц. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, сторонами в заключенных ими договорах установлена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникших при исполнении названных договоров, и четко определен срок рассмотрения претензии.

Представленная истцом претензия N 61 от 02.11.2009г. не содержит требования об оплате процентов на дату ее составления.

Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании процентов, начисленных за период с 24.03.2009г. по 01.12.2009г. в сумме 4340 руб. - не соблюден.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании процентов в сумме 4340 руб. спор в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 70000 руб. основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оставления иска без рассмотрения уплаченная истцом сумма госпошлины возвращается из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПульс" 70000 руб. (семьдесят тысяч рублей) основного долга и 2570 руб. 81 коп. (две тысячи пятьсот семьдесят рублей восемьдесят одна копейка) расходов по уплате государственной пошлины.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" в лице ликвидационной комиссии включить в промежуточный ликвидационный баланс сумму требований общества с ограниченной ответственностью "ТехноПульс" в размере 70000 руб. (семьдесят тысяч рублей) основного долга и 2570 руб. 81 коп. (две тысячи пятьсот семьдесят рублей восемьдесят одна копейка) расходов по уплате государственной пошлины.

4. В части требования о взыскании процентов в сумме 4340 руб., начисленных за период с 24.03.2009г. по 01.12.2009г., иск оставить без рассмотрения.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПульс" из федерального бюджета Российской Федерации 159 руб. 39 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции N 85 от 02.12.2009г. в составе общей суммы 2730 руб. 20 коп. Подлинная квитанция остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.