Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2010 г. N Ф09-2424/10-С6 по делу N А50-28084/2009 Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в предоставлении сведений о переходе прав на земельные участки, поскольку полномочия начальника департамента на представление интересов администрации города в регистрационной службе, в том числе на получение выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, подтверждаются постановлением администрации города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф09-2424/10-С6 по делу N А50-28084/2009

Дело N А50-28084/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее -регистрационная служба) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А50-28084/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы в предоставлении сведений о переходе прав на земельные участки, изложенного в письме от 10.08.2009 N 01/030/2009-659, и возложении на регистрационную службу обязанности предоставить сведения о переходе прав на земельные участки, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Соликамская, д. 285 и ул. Кировоградская, д. 104.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ регистрационной службы в предоставлении руководителю департамента сведений о переходе прав на земельные участки, изложенный в письме от 10.08.2009 N 01/030/2009-659, как противоречащий ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). На регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента путем предоставления соответствующих сведений.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что департамент относится к органам местного самоуправления, поскольку в соответствии с Уставом города и Положением о департаменте, последний является функциональным органом администрации города Перми, руководитель которого, как полагает регистрационная служба, не обладает правом самостоятельно обращаться с запросом о получении сведений в порядке п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав. Заявитель также считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление администрации города Перми от 06.10.2004 N 3023 в подтверждение полномочий начальника департамента на получение соответствующих сведений из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени администрации города Перми, так как указанные полномочия не могут быть делегированы, а названное постановление в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, департамент 30.07.2009 обратился в регистрационную службу с запросом о предоставлении информации, содержащей сведения о переходе прав на земельные участки площадью 366 кв.м и 945, 5 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, д. 285, и земельный участок площадью 2 954, 12 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 104.

В сообщении от 10.08.2009 N 01/030/2009-659 регистрационная служба отказала департаменту в выдаче запрошенной информации, ссылаясь на несоответствие запроса требованиям, предусмотренным ст. 7 Закона о государственной регистрации прав.

Полагая данный отказ регистрационной службы незаконным, нарушающим его права и интересы, департамент обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у начальника департамента полномочий на получение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, поскольку в соответствии с п. 3 решения Пермской городской Думы от 29.06.2006 N 128 "О структуре администрации города Перми" департамент является функциональным органом и не носит статуса органа местного самоуправления. Кроме того, отклоняя довод департамента о предоставлении ему соответствующих полномочий постановлением администрации города Перми от 06.10.2004 N 3023, суд указал, что предусмотренное п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав право получать сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предоставлено определенному кругу лиц и не может делегироваться.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 2 Закона о местном самоуправлении департамент относится к органам местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями, в связи с чем оснований для отказа в выдаче информации, запрошенной руководителем данного органа при осуществлении указанных полномочий, у регистрационной службы не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельства дела, установленным на основании представленных доказательств, и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого департаментом сообщения от 10.08.2009 N 01/030/2009-659 следует, что, отказывая заявителю в выдаче запрошенной информации, регистрационная служба сослалась на несоответствие запроса требованиям, предусмотренным ст. 7 Закона о государственной регистрации прав, а именно на то, что руководитель департамента не подпадает под перечень лиц, которым могут предоставляться соответствующие сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке, в частности, руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона о местном самоуправлении к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, департамент наделен и осуществляет полномочия администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и участками, собственность на которые не разграничена, пришел к верному выводу о том, что департамент относится к органам местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что полномочия начальника департамента на представление интересов администрации города Перми в регистрационной службе, в том числе, на получение выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, подтверждаются постановлением администрации города Перми от 06.10.2004 N 3023 (в редакции от 27.02.2009), суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным сообщение регистрационной службы от 10.08.2009 N 01/030/2009-659 об отказе в предоставлении сведений о переходе прав на земельные участки как не соответствующее п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав, и обязал регистрационную службу устранить допущенное нарушение прав (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы регистрационной службы о неправильном применение судом апелляционной инстанции ст. 2 Закона о местном самоуправлении, п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании указанных норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А50-28084/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.