Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2391/10-С4 по делу N А71-1111/2009 Суд признал законным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку расходы ответчика подтверждаются расходными кассовыми ордерами, доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных судебных расходов, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2391/10-С4 по делу N А71-1111/2009

Дело N А71-1111/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" (далее - общество "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2009 по делу N А71-1111/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по тому же делу, по иску общества "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" (далее - общество "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ") третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рудомет" о взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, пени.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 по делу N А71-1111/2009 с общества "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" в пользу общества "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" взыскано 3 010 000 руб. долга, 20 428 руб. пени, 26 556 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 по делу N А71-1111/2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на то, что в удовлетворении исковых требований общества "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" к обществу "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" отказано в полном объеме, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 305 698 руб.

Определением суда от 16.11.2009 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 152 849 руб. в возмещение судебных издержек; в остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 (судьи Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н., Богданова Р.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. Кроме того, общество "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" отмечает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; поэтому принятая судом по настоящему делу стоимость услуг каждого из представителей ответчика в сумме 76 424 руб. 50 коп. не соответствует разумности понесенных расходов с учетом сложности дела и объема проделанной представителями работы. Также заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно анализу судебных решений Арбитражного суда Удмуртской области средняя стоимость услуг представителей, взыскиваемая судом со стороны, составляет около 10 000 руб., а максимальная - 20 000 руб., при этом размер взысканных услуг не зависит от суммы иска.

Общество "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы направленными на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 101, 106 названного Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между обществом "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" и адвокатом Гизатуллиным Н.М. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу А71-1111/2009 по иску общества "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" к обществу "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 175 688 рублей.

23.04.2009 между обществом "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" и адвокатом Ульяновым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются услуги исполнителя, связанные с оказанием заказчику квалифицированной юридической помощи по вопросам, возникающим при осуществлении последним хозяйственной деятельности. Дополнительным соглашением N 1 к договору от 20.07.2009 стороны определили размер вознаграждения в сумме 175 688 рублей.

На основании подписанных актов об оказании услуг от 24.07.2009, от 30.09.2009 Гизатуллину Н. М. и Ульянову А.В. выплачено вознаграждение в сумме 152 849 руб. (расходный кассовый ордер от 15.07.2009), в сумме 152 849 руб. (расходный кассовый ордер от 20.07.2009) соответственно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что фактическое оказание ответчику юридических услуг Гизатуллиным Н. М. и Ульяновым А.В. подтверждено двусторонними актами, а также следует из иных материалов дела. Расходы общества "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" (оплата по договорам на оказание юридических услуг от 01.06.2009 и от 23.04.2009) подтверждаются надлежащими документами (расходными кассовыми ордерами). Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления общества "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" в полном объеме не имеется, поскольку взыскание судебных расходов в заявленном размере (305 698 руб.) не отвечает принципам разумности. Суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования о распределении судебных расходов в размере 152 849 руб.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных судебных расходов, обществом "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что требование общества "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 152 849 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, правомерен, соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Ссылка заявителя на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы проверена судом. Учитывая сложность предмета доказывания, количество судебных заседаний, в которых принимали участие Гизатуллин Н.М. и Ульянов А.В. совершенных процессуальных действий, наличие в материалах дела существенного числа документов, необходимость привлечения для оказания юридической помощи третьих лиц, суды верно удовлетворили требование общества "Конструкторско-технологическое предприятие "НИЦ УЗТМ" о взыскании судебных издержек в указанном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче кассационных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2009 по делу N А71-1111/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, ошибочно уплаченной по квитанции от 04.03.2010, которая находится в материалах дела.