Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2442/10-С4 по делу N А60-25282/2009-СР Суд признал законным взыскание с истца в пользу ответчика вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за спорный период, поскольку доказательства уплаты истцом вексельной суммы отсутствуют, ссылка заявителя на то, что дата совершения реквизитов, указанная на векселе, не соответствует действительному времени их совершения, отклоняется, так как представленные в материалы дела спорные векселя содержат все предусмотренные законом реквизиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2442/10-С4 по делу N А60-25282/2009-СР

Дело N А60-25282/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-25282/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Койвинская слобода" к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании 50 257 002 руб. 98 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Койвинская слобода" (далее - общество "Койвинская слобода") с иском (с учетом увеличения суммы исковых требований) о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "Уралвагонзавод") 50 257 002 руб. 98 коп. , в том числе: 48 239 533 руб. 18 коп. - вексельный долг, 1 008 734 руб. 90 коп. - проценты за период с 30.06.2009 по 08.09.2009, 1 008 734 руб. 90 коп. - пени за период с 30.06.2009 по 08.09.2009.

27.07.2009 общество "Уралвагонзавод" обратилось в суд с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Определением суда от 29.07.2009 ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 22.10.2009 (судья Краснобаева И.А., арбитражные заседатели Орлова Б.И., Кудашев С.М., с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.2009) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Уралвагонзавод" в пользу общества "Койвинская слобода" взыскано 50 116 249 руб. 26 коп. , в том числе: 48 239 533 руб. 18 коп. - вексельный долг, 938 358 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2009 по 08.09.2009, 938 358 руб. 04 коп. - пени, начисленные за период с 30.06.2009 по 08.09.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции общество "Койвинская слобода" было заменено на общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Управление" (далее - общество "Финансы и Управление") вследствие уступки ему обществом "Койвинская слобода" права требования, возникшего из спорных векселей, на основании договора уступки права требования от 02.10.2009 N 1/КС.

Общество "Уралвагонзавод" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, принятое судами во внимание заключение эксперта от 14.10.2009 N 1/1265 носит вероятностный характер и не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку не содержит однозначных выводов относительно последовательности совершения на спорных векселях печатного текста и подписи генерального директора общества "Уралвагонзавод" Малых Н.А. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств перехода к обществу "Финансы и Управление" права требования, возникшего из спорных векселей, в связи с чем у общества "Уралвагонзавод" отсутствуют основания исполнить обязательство в пользу общества "Финансы и Управление".

Как следует из материалов дела, общество "Уралвагонзавод" является векселедателем по простым векселям серии УВЗ N 0003740 от 26.01.2009 на сумму 10 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.04.2009; N 0003742 от 26.01.2009 на сумму 6 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.04.2009; N 0003745 от 26.01.2009 на сумму 4 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.04.2009; N 0003884 от 30.01.2009 на сумму 4 410 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.04.2009; N 0003898 от 15.01.2009 на сумму 15 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.04.2009; N 0004650 от 03.03.2009 на сумму 3 829 533 руб. 18 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.06.2009. Держателем спорных векселей являлось общество "Койвинская слобода".

На основании акта приема-передачи векселей от 10.06.2009 общество "Койвинская слобода" предъявило обществу "Уралвагонзавод" к оплате векселя серии УВЗ N 0003740, 0003742, 0003745, 0003884, 0003898; на основании акта приема-передачи векселей от 16.06.2009 к оплате был предъявлен вексель серии УВЗ N 00034650.

Неисполнение обществом "Уралвагонзавод" обязанности уплатить вексельную сумму по перечисленным векселям послужило основанием для обращения общества "Койвинская слобода" с иском в суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: истец является законным векселедержателем; доказательства уплаты вексельной суммы отсутствуют. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Уменьшая суммы взыскиваемых процентов и пени суды указали на то, что применению подлежит процентная ставка, действовавшая на дату принятия решения судом первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341

Право требования общества "Койвинская слобода" к обществу "Уралвагонзавод" об уплате вексельного долга основано на содержащихся на векселях бланковых индоссаментах, совершенных ЗАО СХП "Уралвагонагро" (векселя N 0003740, 0003742, 0003745), ЗАО "Солюшн-архитект" (вексель N 003884), государственным учреждением УЩ-349/12 (вексель N 003898), ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" (вексель N 004650).

Обществом "Уралвагонзавод" не представлено доказательств того, что спорные векселя поступили во владение общества "Койвинская слобода" в результате противоправных действий истца.

Находящиеся в материалах дела акты приема-передачи векселей от 10.06.2009, 16.06.2009 подтверждают предъявление обществом "Койвинская слобода" векселей к оплате до истечения годичного срока с даты их составления.

Подписи в строке "руководитель предприятия - векселедателя" в спорных векселях выполнены генеральным директором Малых Н.А., что подтверждается заключением эксперта от 14.10.2009 N 1/1265.

Доказательств выполнения обязанности уплатить векселедержателю вексельной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "Уралвагонзавод" возникла обязанность уплатить обществу "Койвинская слобода" сумму 48 239 533 руб. 18 коп.

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а также пени.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указанные проценты и пени подлежат начислению со дня, следующего за днем платежа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судами обоснованно принят во внимание размер ставки рефинансирования Центрального банка России, составляющей на дату принятия судом решения 10%, и определены подлежащие взысканию в пользу истца сумма процентов в размере 938 358 руб. 04 коп. , а также сумма пени, равная 938 358 руб. 04 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что дата совершения реквизитов, указанная на векселе, не соответствует действительному времени их совершения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленные в материалы дела спорные векселя содержат все предусмотренные Положением о переводном и простом векселе реквизиты. Момент и последовательность совершения реквизитов на векселе не влияет на возникновение у векселедателя обязанности уплатить сумму, указанную в векселе.

Отклонению также подлежит довод заявителя о том, что обществом "Финансы и Управление" не представлено доказательств перехода к нему прав требования, возникших из спорных векселей, поскольку он противоречит материалам дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-25282/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.