Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2449/10-С5 по делу N А07-21066/2009 С ответчика взысканы денежные средства, составляющие плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций, поскольку факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций подтверждается материалами дела, расчет платы за данное нарушение договорного обязательства произведен истцом в соответствии с постановлением администрации города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2449/10-С5 по делу N А07-21066/2009

Дело N А07-21066/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санаторий "Зеленая роща" (далее - санаторий "Зеленая роща") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу N А07-21066/2009.

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал") - Голубева Л.С., юрисконсульт (доверенность от 11.01.2010 N 01/11).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к санаторию "Зеленая роща" о взыскании 249587 руб. 10 коп., составляющих плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

Решением суда от 30.12.2009 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению санатория "Зеленая роща", судом неправомерно не приняты во внимание результаты арбитражной пробы, согласно которым установлено превышение норм допустимых концентраций вредных веществ лишь по двум показателям, а не по пяти (протоколы исследования сточной воды от 20.08.2008 N 65, от 20.08.2008 N 66).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между предприятием "Уфаводоканал" и санаторием "Зеленая роща" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.11.2006 N 1052, в соответствии с которым истец обязался отпускать питьевую воду из централизованной системы питьевого водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов и принимать от них сточные воды в централизованную систему канализации, а абонент обязался оплачивать потребленный объем питьевой воды и сброшенных сточных вод, обеспечивать соблюдение требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему канализации (п. 1.1, 2.2.3, 2.2.5 договора).

В силу п. 5.1 названного договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций, утвержденные постановлением главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 N 4116, либо нормы допустимых концентраций, временно согласованные в дополнительном соглашении к договору, - при их наличии. Предприятие "Уфаводоканал" имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории (п. 5.3 договора).

Пунктом 7.2 договора от 20.11.2006 N 1052 предусмотрено, что при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту временно согласованные нормы допустимых концентраций, а при их отсутствии - нормы допустимых концентраций вредных веществ, либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, абонент вносит водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с порядком взимания платы.

Предприятие "Уфаводоканал" 16.07.2008 в присутствии представителя абонента произвело отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца, что подтверждается актами отбора пробы сточной воды от 16.07.2008 N 16070875, 16070877. По результатам отбора проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций вредных веществ по пяти показателям.

Претензия предприятия "Уфаводоканал" от 25.08.2008 N 01/6090 с требованием оплатить превышение норм допустимых концентраций вредных веществ оставлена абонентом без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 данных Правил. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 названных Правил).

Постановлением главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 N 4116 "Об утверждении норм допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы" установлены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, методика расчета загрязняющих веществ в сточных водах, а также методика расчета и порядок взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Уфы (приложения N 1-3, 5).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций подтверждается материалами дела, расчет платы за данное нарушение договорного обязательства произведен истцом в соответствии с постановлением администрации г. Уфы от 04.11.2004 N 4116. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 249587 руб. 10 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не приняты во внимание результаты арбитражной пробы, согласно которым выявлено превышение норм допустимых концентраций вредных веществ лишь по двум показателям, а не по пяти (протоколы исследования сточной воды от 20.08.2008 N 65, от 20.08.2008 N 66), отклоняется. Судом установлено, что результаты арбитражной пробы представлены санаторием "Зеленая роща" с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.4 договора от 20.11.2006 N 1052, в соответствии с которым при отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления предприятию "Уфаводоканал" результатов анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы; в ином случае качество сточных вод определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Ввиду того, что результаты арбитражной пробы от 16.07.2008 представлены абонентом в сентябре 2008 г. (письмо от 03.09.08 N 534), суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание и указал на отсутствие оснований для перерасчета платы за сброс загрязняющих веществ с учетом представленных ответчиком документов.

При подаче кассационной жалобы санаторием "Зеленая роща" уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 11.03.2010 N 476). В определении о принятии кассационной жалобы к производству заявителю предложено доплатить государственную пошлину, однако доказательства доплаты в суд кассационной инстанции не представлены. На основании подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб., следовательно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с санатория "Зеленая роща" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу N А07-21066/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санаторий "Зеленая роща" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Санаторий "Зеленая роща" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.