Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2633/10-С5 по делу N А76-14953/2009-15-603 Суд отказал во взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи электрической энергии, поскольку истцом не представлены в обоснование произведенного расчета акты о потреблении электрической энергии, подписанные ответчиком, и доказательства потребления электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2633/10-С5 по делу N А76-14953/2009-15-603

Дело N А76-14953/2009-15-603

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 по делу N А76-14953/2009-15-603 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Трион" (далее - общество "Трион") - Панков В.Н., директор (протокол от 09.02. 1997 N 1),

общества "Челябэнергосбыт" - Букреева И.Ю. (доверенность от 01.01.2010 N 11-5).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Трион" о взыскании 30874 руб. 02 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 3468.

Решением суда от 21.10.2009 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По его мнению, для включения систем домофон-ной связи в состав общего имущества необходимо принятие по данному вопросу решения в соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В случае, если домофонная система приобретена непосредственно собственниками квартир отдельного подъезда в многоквартирном доме, то до момента принятия решения о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома она является общей собственностью жильцов этого подъезда в силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что так как система домофонной связи не включена в состав общего имущества многоквартирного дома, то ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие несение собственниками помещений в многоквартирном доме бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не распространяют свое действие на данные правоотношения.

Как установлено судом, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, сослался на то, что в период 2007-2009 гг. им осуществлялась поставка электрической энергии обществу "Трион", ответчику к оплате были предъявлены счета-фактуры.

Обязанность по оплате электрической энергии, потребленной системой домофонной связи, в сумме 30874 руб. 02 коп. ответчиком не исполнена.

В качестве правового основания исковых требований истцом указаны ст. 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факта потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, израсходованной для работы домофонов, и наличия у ответчика обязанности по ее оплате в силу закона либо договора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания абз. 3 п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 152 Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные ответчиком договоры подряда на монтаж и обслуживание систем домофонной связи по адресам, указанным истцом в приложении к договору, договор о совместной деятельности от 15.09.1998 N 99/98-С3 (т. 1, л.д. 29-30, т. 2, л.д. 45-48), суд установил, что ответчик не является собственником систем домофонной связи, а также управляющей компанией многоквартирного дома, а осуществляет лишь выполняет работы, связанные с монтажом систем домофонной связи, оборудование системы домофонной связи по условиям договоров является собственностью заказчиков - жильцов подъездов.

Письменный договор на энергоснабжение в материалах дела отсутствует.

Истцом не представлены в обоснование произведенного расчета акты о потреблении электрической энергии, подписанные ответчиком, и доказательства потребления электроэнергии.

С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об оплате ответчиком электрической энергии, потребленной системой домофонной связи.

Довод истца о том, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной системой домофонной связи, возникла у ответчика в силу закона, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственники владеют, пользуются и распоряжаются указанным имуществом в установленном законом порядке, а также несут бремя его содержания, если иное не установлено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик является управляющей организацией, наделен правом распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов (переданных в его управление) и фактически несет какие-либо расходы по содержанию переданного ему имущества и оказанию коммунальных услуг, в том числе расходы, связанные с оплатой электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в деле документам домофонные системы устанавливаются ответчиком по заявкам граждан (жильцов конкретных домов), с которыми заключаются договоры на монтаж оборудования, передаваемого в собственность заказчиков, за их счет, общество "Трион" производит последующее обслуживание домофонных систем заказчиков, которые вносят ему абонентскую плату.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что система домофонной связи не включена в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому правила жилищного законодательства не должны применяться, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 по делу N А76-14953/2009-15-603 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.