Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2422/10-С6 по делу N А60-35482/2009-С5 Суд отказал в предоставлении уточнения границ и площади земельного участка, поскольку указанный земельный участок согласно кадастровой выписке имеет ориентировочную площадь в размере, отличном от заявленного истцом в требовании о предоставлении в аренду земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2422/10-С6 по делу N А60-35482/2009-С5

Дело N А60-35482/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бояринцевой Ольги Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А60-35482/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Бояринцевой О.Ю. - Бояринцев С.Ю. и Поляков М.Ю. (доверенность от 11.02.2009 серии 66Б N 675542).

Предприниматель Бояринцева О.Ю. (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 8111 кв.м с кадастровым номером 66:58:0105001:172, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. III Интернационала, д. 2, о возложении на администрацию городского округа Первоуральск (далее - администрация) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в двухнедельный срок подготовить и подписать постановление об уточнении границ, площади и вида разрешенного использования земельного участка и предоставить указанный земельный участок в аренду заявителю на срок до 30.06.2012 с видом разрешенного использования -под зданием бытового обслуживания населения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009 (судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю Бояринцевой О.Ю. земельного участка общей площадью 8111 кв.м с кадастровым номером 66:58:0105001:172, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. III Интернационала, д. 2, на администрацию возложена обязанность совершить действия, установленные п. 5.4.5 договора аренды от 27.09.2007 N 56-Д, п. 3.2.6 договора аренды от 20.03.2000 N 50 и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю Бояринцевой О. Ю. земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. III Интернационала, д. 2, на администрацию возложена обязанность в месячный срок совершить действия, предусмотренные п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Бояринцева О.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности указания на размер земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0105001:172 согласно кадастровой выписке от 05.05.2008 имеет ориентировочную площадь 1364 кв.м, является ошибочным, поскольку данный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации, поэтому его площадь подлежит уточнению. Кроме того, по мнению заявителя, на момент ее обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка действовала редакция п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность обеспечивать изготовление и утверждение проекта границ земельного участка возложена на орган местного самоуправления или по его поручению на соответствующую землеустроительную организацию. Однако судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о необходимости выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ за счет заявителя, то есть в соответствии с действующей в настоящее время редакцией п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что между комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Первоуральск" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кант ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды от 20.03.2000 N 50, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. III Интернационала, д. 2.

На основании дополнительных соглашений от 07.06.2004 N 1, от 21.07.2004 б/н к данному договору право аренды на нежилые помещения площадью 382,9 кв.м, расположенные по названному адресу, перешло к предпринимателю Бояринцевой О.Ю.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 N 2 к договору аренды от 20.03.2000 N 50 срок договора определен с 01.04.2000 до 30.07.2012.

Между комитетом по управлению имуществом городского округа Первоуральск (арендодатель) и предпринимателем Бояринцевой О. Ю. (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2007 N 56-Д, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения цокольного этажа N 13-15 общей площадью 37,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. III Интернационала, д. 2.

Согласно п. 2.1 названного договора срок его действия установлен с 01.10.2007 до 30.07.2012.

Предприниматель Бояринцева О.Ю. обратилась к Главе городского округа Первоуральск с заявлением от 18.01.2008 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10000 кв.м под существующим зданием бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. III Интернационала, д. 2.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду заявителю спорного земельного участка, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель Бояринцева О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Делая вывод о наличии неправомерного бездействия со стороны администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду заявителю спорного земельного участка, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 6 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений"

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении от 18.01.2008 предпринимателя Бояринцевой О. Ю. содержится требование о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. III Интернационала, д. 2.

Согласно кадастровой выписке от 05.05.2008 ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером 66:58:0105001:172 составляет 1364 кв.м.

По поручению заявителя землеустроительной организацией был подготовлен проект границ спорного земельного участка общей площадью 0,8111 га.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка общей площадью 8111 кв.м не имелось.

Довод заявителя о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанцией отклоняется исходя из следующего.

Как следует из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, на администрацию возложена обязанность в месячный срок совершить действия, предусмотренные п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в установленный законом срок в отношении заявления предпринимателя Бояринцевой О.Ю. о предоставлении в аренду спорного земельного участка никакого решения принято не было, то с учетом названных норм суд апелляционной инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность выполнить действия, предусмотренные п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого судебного акта).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А60-35482/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бояринцевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.