Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2423/10-С6 по делу N А60-45849/2009-С2 Суд признал незаконным взыскание с администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины, поскольку администрация является истцом по рассматриваемому делу и в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2423/10-С6 по делу N А60-45849/2009-С2

Дело N А60-45849/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-45849/2009-С2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Банников А.А. (доверенность от 28.12.2009).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (далее - общество "Уралторгсервис") с иском о взыскании 1680618 руб. 37 коп., из которых 23398 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды от 14.03.2005 N 1-632; 40395 руб. 12 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы; 1 199 566 руб. 12 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка; 207258 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.01.2008 по 02.10.2009 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано. С администрации в доход федерального бюджета взыскано 19903 руб. 09 коп. государственной пошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении спора судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом "Уралторгсервис" (арендатор) 14.03.2005 заключен договор аренды N 1-632 неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора общей площадью 30217 кв.м в пределах утвержденных границ, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Лукиных, д. 1, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений складской базы общей площадью 15100,6 кв.м. Договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок передан по акту от 14.03.2005 (л.д. 13-17, 22).

Администрация, ссылаясь на то, что обществом "Уралторгсервис" обязанность по внесению арендных платежей по договору от 14.03.2005 исполнена не в полном объеме, а также указывая на то, что в результате технической ошибки размер арендной платы исчислялся исходя из площади занимаемых ответчиком помещений (4074,6 кв.м), а не из площади используемого земельного участка (8153,46 кв.м), обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, взыскав с администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19903 руб. 09 коп.

Поскольку администрацией решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, законность судебного акта в указанной части в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, администрация как орган местного самоуправления является истцом по рассматриваемому делу и в силу указанной нормы права освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

С учетом изложенного положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, в связи с чем распределение судом расходов по уплате государственной пошлины исходя из общего принципа отнесения судебных расходов неправомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины подлежит отмене, в остальной части -оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-45849/2009-С2 в части взыскания с администрации г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета 19903 руб. 09 коп. государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-45849/2009-С2 оставить в силе.