Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2359/10-С1 по делу N А50П-8/2010 Предприятие неправомерно привлечено к административной ответственности за то, что банковская гарантия, представленная предприятием, содержит указание на необходимость предоставления бенефициарами вместе с письменным требованием оригиналов либо копий договора, копии банковской гарантии, поскольку уполномоченным органом пропущен срок давности привлечения предприятия к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2359/10-С1 по делу N А50П-8/2010

Дело N А50П-8/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края в лице постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 26.01.2010 по делу N А50П-8/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 02.12.2009 N 11-09-685/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.01.2010 (судья Данилов А.А.) заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе региональное отделение просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Кодекса, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и иных норм материального права, перечисленных в жалобе. В обосновании кассационной жалобы, ее заявитель указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет один год.

Как следует из материалов дела, региональным отделением проведена камеральная проверка документов, представленных предприятием в связи с приобретением более 30% акций открытого акционерного общества "Пятигорылес" (далее - общество), на предмет соответствия данного обязательного предложения от 26.07.2008 требованиям" "законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), предприятие вместе с обязательным предложением о приобретении ценных бумаг не предоставило в региональное отделение: нотариально удостоверенную копию банковской гарантии, соответствующую требованиям п. 5 ст. 84.1 Закона об АО; нотариально удостоверенную копию отчета (нотариально удостоверенную копию с копии отчета) независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг в случае, если рыночная стоимость приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, в том числе случаев предусмотренных п. 4 ст. 84.2 Закона об АО, определялась независимым оценщиком; документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, лицо направляющее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали на себя обязанности приобрести соответствующие эмиссионные ценные бумаги; опись представляемых документов; магнитный носитель, содержащий тексты представленных документов.

В нарушение требований Закона об АО, представленное предприятием обязательное предложение не содержит сведения: об эмиссионных ценных бумагах общества, в отношении которых направляется обязательное предложение об их приобретении; об условиях обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг общества; о банковской гарантии, прилагаемой к обязательному предложению; иные дополнительные сведения, указываемые в обязательном предложении.

В связи с указанным региональным отделением 09.07.2009 в адрес предприятия направлено предписание N 11-09-СМ-03/1211-Т с требованием в срок до 13.08.2009 устранить выявленное нарушение действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно, привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества в соответствие с требованиями ст. 84.2 Закона об АО и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, предоставить в региональное отделение и в общество соответствующее законодательству Российской Федерации обязательное предложение вместе с необходимыми документами.

Предприятием было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем срок исполнения предписания был продлен до 15.09.2009.

В региональное отделение 01.09.2009 был представлен пакет документов, при проверке которого было установлено, что банковская гарантия, представленная предприятием содержит указание на необходимость предоставления бенефициарами вместе с письменным требованием оригиналов, либо копий: договора; копии банковской гарантии, заверенной обществом.

Кроме того, представленное предприятием во исполнение предписания от 09.07.2009 N 11-09-СВ-03/1211-т обязательное предложение не содержало иных дополнительных сведений, указываемых в обязательном предложении: срок принятия обязательного предложения; почтовый адрес, по которому должны направляться заявления о продаже приобретаемых ценных бумаг; адрес, по которому заявления о продаже ценных бумаг могут предоставляться лично; срок, в течение которого приобретаемые ценные бумаги должны быть зачислены на лицевой счет (счет депо) лица, направляющего обязательное предложение; сведения о лице, направляющем обязательное предложение, подлежащие указанию в распоряжении о передаче приобретаемых ценных бумаг; планы лица, направляющего обязательное предложение, в отношении открытого акционерного общества, ценные бумаги которого приобретаются, в том числе планы в отношении работников указанного открытого акционерного общества.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу, что предприятие не исполнило в указанный в срок предписание от 09.07.2009 N 11-09-СВ-03/1211-т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления региональным отделением в отношении предприятия протокола от 19.10.2009 N 11-09-842/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 02.12.2009 N 11-09-685/пн о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Считая указанное постановление регионального отделения незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из пропуска региональным отделением срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку объективная сторона совершенного предприятием административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания регионального отделения, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения предприятием вменяемого ему административного правонарушения.

Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Судом на основании материалов дела установлено, что предприятие требования предписания регионального отделения от 09.07.2009 N 11-09-СВ-03/1211-т должно было выполнить в срок до 16.09.2009.

Таким образом, постановление о привлечении предприятия к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 16.11.2009.

Однако постановление N 11-09-685/пн о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб. вынесено региональным отделением 02.12.2009, то есть с пропуском установленного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 11589/05 и от 25.04.2006 N 14741/05.

Следовательно, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд правомерно удовлетворил заявленное обществом о признании незаконным и отмене названного постановления регионального отделения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, составляет один год, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 9 ст. 19.5 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Указанная статья входит в главу 19 Кодекса, регулирующую отношения, возникающие в сфере административных правонарушений, направленных против порядка управления.

Тогда как административная ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг и порядок производства по делам об административных правонарушениях на рынке ценных бумаг определяются нормами главы 15 Кодекса "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг".

Объектом вменяемого обществу административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Субъектом ответственности являются должностные лица, юридические лица.

С учетом изложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области финансовых рынков или его территориального органа не представляет само по себе нарушение норм законодательства о рынке ценных бумаг.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области финансовых рынков или его территориального органа, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края в лице постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 26.01.2010 по делу N А50П-8/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.