Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2386/10-С1 по делу N А60-39509/2009-С5 Суд признал недействительной справку управления Главархитектуры администрации города о присвоении адреса и признании незаконным решения об аннулировании другой справки о присвоении адреса, поскольку при выдаче оспариваемой справки установленный правовыми нормами порядок Главархитектурой администрации не соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2386/10-С1 по делу N А60-39509/2009-С5

Дело N А60-39509/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Большакова 75" (далее - ТСЖ "Большакова 75") и администрации г. Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А60-39509/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Большакова 75" - Лесных В.М. (доверенность от 11.10.2007, Романова Е.В. (доверенность от 17.07.2007);

администрации г. Екатеринбурга - Рогова СВ. (доверенность от 13.01.2010 N 13);

Министерства строительства и архитектуры Свердловской области -Миронова Т.В. (доверенность от 05.02.2010 N ж-09-327);

Жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Университетский N 3" (Кулаков В.А. (доверенность от 12.04.2010 N 04/2010);

ЖСК "Университетский N 2" - Бузина Т.В. (протокол общего собрания членов ЖСК от 12.03.2010 N 11), Чернышева А.С. (доверенность от 22.10.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ЖСК "Университетский N 2" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной справки Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга (далее - Главархитектура администрации г. Екатеринбурга) о присвоении адреса от 28.05.2009 N 504 и признании незаконным решения об аннулировании справки о присвоении адреса от 28.05.2009 N 21-01.3/4827 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: ЖСК "Университетский N 3", Министерство строительства и архитектуры Свердловской области, ТСЖ "Большакова 75".

Решением суда от 14.12.2009 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Осипова С.П., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено. Заявленные требований удовлетворены. Справка Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга о присвоении адреса от 28.05.2009 N 504 и решение Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга об аннулировании справки о присвоении адреса от 28.05.2009 N 21-01.3/4827 признаны недействительными. Суд обязал администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на правомерность присвоения нового адреса отдельно стоящему строящемуся общественному зданию с магазинами и офисами по ул. Большакова, д. 75, а также на то, что устранение технической ошибки в виде присвоения одного адреса спорному объекту и жилому дому (ул. Большакова, 75) произведено путем выдачи справки от 28.05.2009 N 504 с соблюдением действующих нормативно-правовых актов. Кроме того, администрация г. Екатеринбурга в кассационной жалобе указывает на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений ст. 2, 9, 101, 105 Закона Свердловской области от 10.03.1999 N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области", поскольку справка Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга не является правовым актом. Администрация г. Екатеринбурга также ссылается на неправильное толкование апелляционным судом п. 7 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного постановлением Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1276 (далее - Положение о порядке присвоения и регистрации адресов), гл. 1 Положения о правовых актах Главы Екатеринбурга и должностных лиц администрации г. Екатеринбурга, утвержденного постановлением Главы Екатеринбурга от 30.08.2006 N 872, а также на отсутствие заинтересованности ЖСК "Университетский N 2", необходимой для обращения с заявлением в суд по настоящему делу.

В кассационной жалобе ТСЖ "Большакова 75" просит постановление апелляционного суда отменить, в мотивировочную часть решения суда первой инстанции внести изменения в части выводов об установлении заявителя по данному делу и несоблюдения Главархитектурой администрации г. Екатеринбурга процедуры изменения адреса спорного объекта в соответствии с подп. 7 п. 13, п. 33, 34, 44 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 7 п. 13 и п. 44, п. 34 названного Положения и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Университетский N 2" является застройщиком здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, которое состоит из 4 частей, вводимых в эксплуатацию поочередно.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.07.2002 N 777-а застройщику предоставлен в аренду земельный участок площадью 3009,0 кв.м, кадастровый N 6641/0402006:003, для строительства жилого дома с офисами и предприятиями бытового обслуживания как единого здания.

Решением Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга от 04.02.2009 N 227 строящемуся объекту был присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75.

Главархитектурой администрации г. Екатеринбурга принято решение от 28.05.2009 N 21-01.3/4827 об аннулировании справки от 04.02.2009 N 227 присвоении адреса, в связи с чем была выдана новая справка от 28.05.2009 N 504 о присвоении адреса: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75А.

Полагая, что названные справка о присвоении нового адреса спорному объекту (Большакова, 75А) и решение Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга об аннулировании справки о присвоении адреса от 28.05.2009 N 21-01.3/4827 не соответствуют действуют законодательству и нарушают права собственников жилых и нежилых помещений данного здания, ЖСК "Университетский N 2" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами факта нарушения прав и законных интересов ЖСК "Университетский N 2" оспариваемым решением и справкой Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЖСК "Университетский N 2" правомерно обратился в арбитражный суд с названным заявлением, а также к выводу о нарушении администрацией г. Екатеринбурга процедуры изменения адреса спорного объекта недвижимости.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов данное Положение направлено на упорядочение работ: по присвоению, подтверждению, изменению и аннулированию адресов объектов; по ведению адресного реестра.

В силу подп. 6 п. 13 названного Положения адресуемый объект - отдельно стоящее капитальное здание или главное (основное) здание имущественного комплекса, домовладения, которому присваивается адрес.

Пунктом 43 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов установлено, что присвоение, подтверждение, изменение или аннулирование адресов объектов осуществляется на основании градостроительной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (разрешение на строительство N RU 66302000-666, акт о выделении в аренду земельного участка, проектную документацию, заключение от 10.09.2008 N ЦКС-245/08 (т. 2, л. д. 27-79), заключение специалиста (т. 1, л. д. 119-130), рабочую документацию (т. 1,л. д. 107-112, т. 2, л. д. 118-121), схему инженерных коммуникаций с фотографиями (т. 1, л. д. 147-149, т. 2, л. д. 3-17), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости представляет собой 4-х секционный жилой дом по ул. Большакова с учебно-информационным центром, офисами и предприятиями бытового обслуживания населения и правильно указал на необоснованность присвоения самостоятельного адреса 4-й очереди жилого дома.

Из оспариваемого решения Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга от 28.05.2009 N 21-01.3/4827 следует, что справка от 04.02.2009 N 106 о присвоении адреса строящемуся общественному зданию с магазинами и офисами аннулирована в связи с технической ошибкой, допущенной в справке.

На основании п. 7 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов, адреса объектов, установленные с нарушением требований данного Положения, подлежат уточнению с последующим подтверждением, изменением или аннулированием.

В силу ч. 2 ст. 105 Областного закона от 10.03.1999 N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области" исправление ошибок, опечаток и иных неточностей в подлинниках правовых актов Свердловской области осуществляется исключительно путем внесения соответствующих изменений в правовой акт Свердловской области, в котором имеются неточности.

Статьей 101 Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" предусмотрено, что внесение изменений в правовой акт Свердловской области осуществляется путем принятия органом, принявшим правовой акт Свердловской области, в который вносятся изменения, правового акта того же вида, если иное не установлено федеральным и областным законодательством.

В соответствии с п. 10 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов по поручениям Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга подготовку и выдачу справок об адресе объекта недвижимости по заявкам застройщиков и правообладателей объектов недвижимости осуществляет муниципальное учреждение "Центр подготовки разрешительной документации для строительства".

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что справка от 04.02.2009 N 106 о присвоении адреса выдана в дополнение к справке муниципального учреждения "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" в соответствии с установленным порядком, в то время как при выдаче оспариваемой справки от 28.05.2009 N 504 установленный названными правовыми нормами порядок Главархитектурой администрации г. Екатеринбурга не соблюден.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал на нарушение администрацией г. Екатеринбурга процедуры изменения адреса спорного объекта недвижимости.

Ссылка администрации г. Екатеринбурга на неправильное применение апелляционным судом положений Областного закона от 10.03.1999 N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области" в связи с тем, что спорная справка о присвоении нового адреса не является правовым актом, подлежит отклонению как основанная на неправильном применении норм права, поскольку в силу ст. 2 названного Закона правовой акт - официальный письменный акт (документ), содержащий нормы права или ненормативные (индивидуальные) предписания, принятый в порядке, установленном законодательством.

Правильным является вывод апелляционного суда о том, что ЖСК "Университетский N 2" обоснованно обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

Согласно п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Устав ЖСК "Университетский N 2" зарегистрирован 28.03.2000 постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга.

В силу п. 2.1 Устава названного ЖСК целями и задачами кооператива являются: финансирование строительства дома и сдача его в эксплуатацию, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации жилым домом после сдачи его в эксплуатацию, защита имущественных и неимущественных охраняемых законом прав и интересов членов кооператива.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЖСК "Университетский N 2" является застройщиком дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 75. Земельный участок площадью 3009,0 кв.м, кадастровый N 6641/0402006:003, для строительства жилого дома с офисами и предприятиями бытового обслуживания предоставлен застройщику в аренду на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 25.07.2002 N 777-а.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что присвоение самостоятельного адреса 4 очереди жилого дома с нарушением установленного порядка влечет как для ЖСК "Университетский N 2", так и его членов возложение дополнительных финансовых затрат, в том числе, связанных вводом всего объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с межеванием единого земельного участка, постановкой его на кадастровый учет, внесением соответствующих изменений в проектную документацию, а также во избежание затруднений при регистрации прав собственности, изменением конструктивных и объемно-планировочных решений объектов, апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности нарушения оспариваемым решением и справкой о присвоении нового адреса спорному объекту недвижимости прав и законных интересов ЖСК "Университетский N 2" и обоснованно указал на то, что ЖСК "Университетский N 2" правомерно обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А60-39509/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Большакова 75" и администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.