Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2410/10-С1 по делу N А60-57103/2009-С9 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение порядка эмиссии ценных бумаг, поскольку факт предоставления истцом документов на государственную регистрацию выпуска акций позднее предусмотренного законодательством срока установлен, при этом обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2410/10-С1 по делу N А60-57103/2009-С9

Дело N А60-57103/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МК Богатырь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А60-57103/2009-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Коньшина А.Д. (доверенность от 11.03.2010 б/н);

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение) - Орехов Н.А. (доверенность от 05.11.2009 N 29).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 06.04.2009 N 62-09-69/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.12.2009 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие существенных нарушений, допущенных отделением при привлечении общества к административной ответственности, отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, имеются основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2009 за основным государственным регистрационным номером 1096601000033 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области.

Документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг (акций) общество направило в отделение 18.03.2009.

Данный факт, по мнению отделения, является нарушением положений ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

В связи с этим отделение составило протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 62-09-232/пр-ап и вынесло постановление от 06.04.2009 N 62-09-69/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статья 15.17 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Закона N 39-ФЗ под эмиссией ценных бумаг понимается установленная названным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

На основании абз. 1-6, 8 п. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска.

В силу ст. 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Нарушение вышеуказанных норм влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса.

Поскольку общество зарегистрировано 15.01.2009, а документы на государственную регистрацию выпуска акций были представлены в отделение 18.03.2009, то есть позднее предусмотренного законодательством 30-тидневного срока, суды с учетом указанных норм права и требований ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении.

Также отклоняется довод заявителя о существенных нарушениях его прав и процессуальных гарантий, предоставленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса, при привлечении к административной ответственности, что выразилось в неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, как несоответствующий материалам дела.

Отделение письмом от 18.02.2009 N 62-09-СФ-04/1500 и определением от 24.03.2009 N 62-09-20/АП-17 уведомило общество по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 41-42) и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 36).

Таким образом, указанные действия отделения (направление извещений по известному ему юридическому адресу общества и получение информации о вручении заказной корреспонденции) свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному делу об административном правонарушении, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А60-57103/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МК Богатырь" - без удовлетворения.