Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12 Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому размер арендной платы уменьшен, стороны предусмотрели распространение его действия на отношения с определенной даты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор обязан уплачивать арендную плату с даты, определенной в указанном соглашении, независимо от даты регистрации дополнительного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12

Дело N А60-22129/2009-С12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8878/09-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6544/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воскресенского Владимира Юрьевича (далее - предприниматель Воскресенский В.Ю., истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А60-22129/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Воскресенского В.Ю. - Синицына И.Ю. (доверенность от 27.10.2009 N 66 Б 920 809);

открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк, ответчик) - Вараксин И.В. (доверенность от 24.11.2008 N 1229).

Предприниматель Воскресенский В.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к банку о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1435000 руб. долга по арендной плате, 37720 руб. неустойки, 5022 руб. 23 коп. за охранные услуги.

Решением суда от 30.09.2009 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу предпринимателя Воскресенского В.Ю. взыскано 1404606 руб. 61 коп. долга, 37720 руб. неустойки, начисленной за период с 06.03.2009 по 06.09.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания оплаты за оказание охранных услуг прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Усцов Л.А., Дюкин В.Ю.) решение суда изменено в части взыскания суммы долга по арендной плате. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. С банка в пользу предпринимателя Воскресенского В.Ю. взыскать 1147720 руб., в том числе: 1110000 руб. долга по арендной плате, 37720 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 06.03.2009 по 06.09.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части взыскания оплаты за оказание охранных услуг прекратить.

В кассационной жалобе предприниматель Воскресенский В.Ю. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расчет арендной платы за период с 01.05.2009 по 17.09.2009 следует производить без учета изменений, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 17.04.2009, поскольку дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, подлежащего государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Воскресенский В.Ю. (арендодатель) и банк (арендатор) 03.11.2006 заключили договор аренды нежилого помещения N 7532/06-961, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 1-7 общей площадью 257,4 квадратных метра, на первом этаже жилого дома по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Алюминиевая, дом 33, для размещения дополнительного офиса арендатора (пункт 1.1 договора).

Данное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АВ N 413902, выданным 27.10.2006.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 155000 руб. в месяц.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что оплата производится ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно по соглашению сторон.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 8 лет.

Указанное помещение по акту приема-передачи к договору аренды от 06.11.2006 передано арендодателем арендатору.

Как следует из выписок из технического паспорта, общая площадь переданных по договору аренды помещений на день его заключения (03.11.2006) составляла 257,4 кв. м, а на 08.04.2009 - 238,7 кв.м

Договор аренды зарегистрирован 07.12.2006.

17.08.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, зарегистрированное 29.09.2007, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 178250 руб.

01.09.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, зарегистрированное 08.10.2008, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 205000 руб.

17.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, зарегистрированное 17.09.2009, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 140000 руб. Пунктом 3 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с 01.05.2009.

В связи с тем, что банком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением от 17.04.2009 стороны изменили условия договора о размере арендной платы с 17.09.2009 с 205000 руб. до 140000 руб.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что стороны предусмотрели распространение действия дополнительного соглашения от 17.04.2009 на отношения сторон начиная с 01.05.2009 независимо от даты регистрации дополнительного соглашения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 1,2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 17.04.2009, согласно которому размер арендной платы уменьшен до 140000 руб., стороны предусмотрели распространение его действия на отношения сторон с 01.05.2009, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор обязан уплачивать арендную плату с 01.05.2009 в размере 140000 руб. независимо от даты регистрации дополнительного соглашения.

Таким образом, апелляционным судом правомерно удовлетворено требование предпринимателя Воскресенского В.Ю. о взыскании долга по арендной плате в сумме 1110000 руб.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя Воскресенского В.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций за период с 10.06.2009 по 13.04.2010, подлежит рассмотрению судом первой инстанции, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, не определены и не конкретизированы. С заявлением о возмещении судебных расходов предпринимателю следует обратиться в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А60-22129/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воскресенского Владимира Юрьевича - без удовлетворения.